Решение № 2-419/2018 2-419/2018~М-368/2018 М-368/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-419/2018

Дело № 2-419/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 25 сентября 2018 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 160 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (далее по тексту Договор)? в соответствии с которым она передала денежные средства в размере 160 000 рублей ФИО2 на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, по условиям которой денежные средства подлежали возврату ежемесячно с 25-28 числа каждого месяца, однако не были возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму долга и проценты, однако задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет 20771,62 рублей.

В связи с действиями Ответчика по невозвращению денежной суммы, Истец претерпела моральный вред, выразившийся в переживаниях, ухудшении состояния здоровья, также имела материальные затруднения. Истец моральный вред оценивает в 15 000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 160000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20771,62 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, сумму понесенных расходов на оказание юридических услуг, в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Истец ФИО1 А.Н. и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне и часе слушания дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали, просили также взыскать судебные расходы – затраты на отправку претензии ответчику и писем в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО3, последняя обязуется вернуть ФИО1 160000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, доказательством передачи истцом ответчику денег является письменная расписка ответчика в получении денежных средств во исполнение обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, в связи с тем, что ответчик в срок указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила свои обязательства в полном объеме, поскольку данная ею расписка находится у истца, со стороны ответчика суду не представлено доказательств опровергающих данное обстоятельство, суд находит требования истца о возврате долга в размере 160 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 20771,62 рублей.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа 20771,62 рублей, поскольку со стороны ответчика иной расчет не представлен.

Требования истца в части взыскания с ответчика по данному спору компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, суд находит неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, как видно из дела, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в судебном заседании не были представлены, истцом не указано, какова степень вины причинителя вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требование в части взыскания компенсации морального вреда неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на услуги представителя составили 20 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, учитывая, что представитель истца не участвовала в судебном заседании, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно представленным истцом квитанциям, почтовые расходы на отправку претензии ответчику и заявлений в суд составили 601,47 рублей, данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 309, 310, 330, 395, 807, 808, 810, Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 45, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 160000, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20771,62 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей, почтовые расходы в размере 601,47 рублей, всего 195773 (сто девяносто пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Слука