Решение № 02-0645/2025 02-0645/2025(02-3681/2024)~М-3969/2024 02-3681/2024 2-645/2025 М-3969/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 02-0645/2025

Дело № 2-645/25

УИД: 77RS0026-02-2024-012064-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.03.2025 года г. Москва

Решение принято в окончательной редакции 18.08.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о взыскании неустойки, расходов на аренду жилья, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская», мотивируя тем, что между ООО «ГРАНДЭКСТ» (ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская») (Застройщик) и ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве. Впоследствии между ООО «Севен Санс Девелопмент МСК Юго-Запад» и истцом было заключено Соглашение об уступке прав требования и обязанностей по договоре участия в долевом строительстве. По условиям Договора ДДУ, с учетом Соглашения об уступке прав требования и обязанностей, ответчик обязался передать истцу квартиру. Поскольку объекты ДДУ застройщиком в установленный договорами срок не переданы, истец просил взыскать с ответчика:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 0107.2023 по 21.03.2024 – 1 210 111,90 руб.;

- расходы по оплате съемной квартиры – 1 440 000 руб.;

- компенсацию морального вреда – 30 000 руб.;

- штраф 50% от присужденной суммы;

- расходы по уплате государственной пошлины – 8 251 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 800 руб., почтовые расходы – 400 руб.


Истец не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Застройщиком - ООО СЗ «МСК Лосиноостровская» (ранее ООО «ГРАНДНЕКСТ») и Участником долевого строительства - ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЛЕС-2-284А от 17.11.2021 года, согласно которому срок передачи объекта ДДУ не позднее 31.07.2022 года. Цена договора – 1 708 000 руб.

Далее, ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» (Участник долевого строительства) уступило права требования по вышеуказанному договору истцу (Новый участник долевого строительства) на основании Соглашений об уступке права требования №ЛЕС-2-284А-У от 31.03.2022 года по цене 9 132 920 руб.

До настоящего времени объект ДДУ не передан.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Требование истца от 05.08.2024 о выплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренном ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022 года) до 30.06.2023 года включительно.

В соответствии с п. 1 постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 №890 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479" неустойки, в том числе, за нарушение срока передачи объекта в период с 25.02.2022 по 31.12.2022 исчисляются исходя из текущей ключевой ставкой ЦБ РФ, но не выше 9,5%. Данное правило распространяется на договоры ДДУ, заключенные до 29.03.2022 год.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» застройщики освобождены от начисления и взыскания неустоек и иных штрафных санкции, в связи с ненадлежащим исполнением договоров начиная с 21.03.2024 по 31.12.2025. Также в период с 01.07.2023 по 31.12.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, которая составляла 7,5%.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 1210 111,90 руб.

Суд не может принять расчет истца, поскольку он произведен в нарушение норм действующего законодательства.

Неустойку надлежит рассчитывать по периодам, поскольку объект не передан, а также от цены договора ДДУ.

Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст.11 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч.1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленным ГК РФ.

В силу принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) цена устанавливается по свободному усмотрению сторон сделки, неэквивалентность цены размеру уступаемого права не свидетельствует о злоупотреблении правом. Кроме того, законом не предусмотрены обязательные условия для установления размера оплаты за передачу прав требований, размер оплаты устанавливается на усмотрение сторон.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 включительно (265 дн.) составляет – 226 310 руб., согласно следующему расчету:

(1 708 000 х 265 дн. х 2 х 1/300 х 7,5%) = 226 310.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта – 226 310 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 15 000 руб.

Поскольку претензия направлялась истцом в период действия моратория (август 2024 года), штраф взысканию не подлежит.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании расходов на аренду жилья, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов, а также невозможности проживания по месту постоянной регистрации в г.Москве.

Истец просил компенсировать за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины – 8 251 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 800 руб., почтовые расходы – 400 руб.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальных доверенностей, суд исходит из того, что доверенность – общая, дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, в подтверждение почтовых расходов представлены:

- квитанция на сумму 290,44 руб. за направление претензии от 27.08.2024;

- квитанция на сумму 300,04 руб. за направление устранений недостатков иска от 27.11.2024.

Учитывая положения ст. 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины – 8 251 руб., почтовые расходы – 34,68 руб. = 400 : (1 210 111,90 + 1 440 000) х 226 310.


В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина – 2 238,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта – 226 310 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 251 руб., почтовые расходы – 34,68 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 2 238,30 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова