Приговор № 1-185/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-185/2019

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1- 185/2019 Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 6 августа 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Вихровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ярмолич Е.Г., представившей удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

около 22 часов 30 минут 09 мая 2019 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством-автомашиной «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге регионального значения «Санкт-Петербург-Кировск» МО «Павловское городское поселение» Кировского района Ленинградской области, где на 44 км был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для проверки документов, в ходе которой инспектором ДПС Б.А.А. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате факт алкогольного опьянения ФИО1 был подтверждён.

Вступившим в законную силу 08 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел на водительское сидение автомашины «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел данный автомобиль в действие и осуществил на нем поездку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

На основании удовлетворенного ходатайства ФИО1, полностью признавшего вину, дознание по делу производилось в сокращенной форме. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. Порядок и сроки заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, его рассмотрения, а также порядок и сроки дознания по делу, установленные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно обзорной справке участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ являются: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, с матерью которого подсудимый длительное время проживает и ведет общее хозяйство.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью: управлять транспортом на срок - в пределах санкции дополнительного вида наказания, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и соответствовать задачам уголовного судопроизводства, способствовать исправлению осужденного.

Наличия исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела (№), надлежит хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял защитник по назначению Благова И.В., которой в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ из средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 2700 руб. (№). В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле.

Денежные средства в размере 2700 руб., выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Благовой И.В. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом.

Судья Е.В. Петрова