Приговор № 1-185/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-185/2019

47RS0011-01-2019-001392-33 Дело № 1-185/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 25 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Келина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пряникова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, в России по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего подсобным рабочим в ООО «Дорожная компания «Тракт», неженатого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Волосовского района Ленинградской области от 30.01.2019 года, вступившего в законную силу 12.02.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 45 минут, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, управлял автомобилем марки «Hyundai Solaris», г.н.з. №, с явными признаками опьянения, двигался по автодороге «Низковицы-Переярово-Кипень» в д.Келози Ломоносовского района Ленинградской области, где в 09:50 был задержан сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району капитаном полиции ФИО6

В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области капитан полиции ФИО6, являющийся должностным лицом, которому в силу закона предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут ответил отказом.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ в медицинском учреждении по адресу: <...>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, пройти медицинское освидетельствование отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 126-130).

С учетом данного заключения, которому суд доверяет, а также материалов дела, касающихся личности ФИО1 и установленных обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие указанного выше смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, материальное положение.

С учетом изложенных обстоятельств о личности подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на определенный срок.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ.

В то же время, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения части 3 ст. 46 УК РФ, назначая наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 1 год 8 месяцев.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью – суд полагает необходимым оставить для хранения при уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с осужденного не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 1 год 8 месяцев с уплатой ежемесячно 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, и оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН – <***>, КПП-784201001, БИК-044106001, Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010022 в Отделении Ленинградском, ОКТМО-41 630 444 территориального органа МВД России на районном уровне Ленинградской области, КБК – 188 1 16 21050 05 6000 140.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Антоненко