Решение № 2-246/2020 2-246/2020~М-1/2020 М-1/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-246/2020

Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



подлинник

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии,

ус т а н о в и л:


ФИО1 обратился в суд с иском, мотивировав его тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 595 794 рублей, а клиент принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. Обязательным условием заключения потребительского кредита было заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 85 794 рублей.

В этой связи ФИО1 просит взыскать уплаченную страховую сумму в размере 85 794 рублей, проценты, начисленные на сумму страховой премии, в размере 11 580 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 860 рублей 13 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по тем же основанием.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлен отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из содержания статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 595 794 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

Из выписки по лицевому счету следует, что за счёт кредитных средств со счета ФИО1 была списана денежная сумма в размере 85 794 рублей с указанием операции «оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Профи по договору № от 2018-09-26».

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Ответчик не представил допустимых доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги. Кредитор не доказал предоставление клиенту дополнительных услуг, о получении которых истец выразил своё свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Однако ответчик не представил в суд каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы и требования истца. Суд рассматривает данную позицию как диспозитивное право на реализацию своих гражданских прав.

У суда отсутствует возможность установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги, был ли выбор клиента банка добровольным.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выразил волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Перевод Банком денежных средств в страховую компанию не освобождает от ответственности, поскольку нарушение прав заемщика допущено именно ответчиком.

Кроме того, Банк непосредственно заинтересован в страховании, поскольку, получая агентское вознаграждение за посреднические услуги при оформлении страхования, Банк действует в своих интересах.

В Уведомлении о полной стоимости кредита указано, что размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 17,893% годовых.

В п.4 Индивидуальных условий Договора указано, что процентная ставка на дату заключения Договора - 10,9%. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страховании жизни и здоровья, добровольно выбранным Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющие на размер процентной ставки по Договору в размере 7,1% годовых. Базовая процентная ставка 18% годовых.

Разница между двумя данными ставками, по мнению суда, является дискриминационной.

В связи с этим с Банка подлежит взысканию удержанная страховая сумма в размере 85 794 рублей.

Поскольку указанная сумма Банком была включена в сумму кредита, и на неё производилось начисление договорных процентов, то подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в размере 11 580 рублей 54 копейки исходя из следующего расчета: 85 794 * 10,9 /36 500 * 452 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Является правомерным требование истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При сумме задолженности 85 794 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

85 794

85 794

85 794

85 794

85 794

85 794

Итого:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

85 794

26.09.2018

16.12.2018

82

7,50%

365

1 445,57

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

3 315,41

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

740,41

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

715,73

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

806,23

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

748,64

16.12.2019

21.12.2019

6
6,25%

365

88,14

452

7,40%

7 860,13

Данная сумма в размере 7 860 рублей 13 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование заемщика о возврате уплаченной суммы страховой премии ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, судом с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 117 рублей 33 копейки (85794+11580,54+7 860,13+1000/ 2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан исходя из взысканной суммы по требованию имущественного характера в размере 3 304 рублей 69 копеек и удовлетворенного требования неимущественного характера в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной страховой премии 85 794 рубля, убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии, в размере 11 580 рублей 54 копейки, в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами 7 860 рублей 13 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в размере 53 117 рублей 33 копейки.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 604 рублей 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова



Суд:

Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Банк ВТБ" (подробнее)

Судьи дела:

Сибатова Л.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ