Приговор № 1-638/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-638/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе судьи Бондаренко А.И., при секретаре Запорожской Ю.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский водитель отделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> старший сержант полиции ФИО6, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании графика нарядов на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о. начальника ОП № Управления МВД РФ по <адрес> находился на суточном дежурстве, согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ОП № Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с которой ФИО6 должен лично осуществлять несение службы в составе ОП №, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступления, вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных ФЗ РФ «О полиции», также выполнять другие обязанности согласно должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, более точно время не установлено, ФИО6 совместно с ДРЗД ФИО7 находился напротив <адрес>, куда он прибыл по сообщению о совершении преступления КУСП № о стрельбе с просьбой вызвать сотрудников полиции, соответственно находился при исполнении вышеуказанных должностных обязанностей и в связи с их исполнением. В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на балконе <адрес>, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, беспричинно, из хулиганских побуждений, решил реализовать внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - ФИО6, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в связи с исполнением тем своих вышеуказанных должностных обязанностей, осознавая, что осуществляет противоправные действия в отношении представителя власти, в связи с возникшим у него желанием умереть в результате произведенных в него выстрелов из огнестрельного оружия сотрудниками полиции в ответ на его противоправные действия, имея навыки обращения с оружием, умышленно произвел выстрел из пневматической винтовки модели <данные изъяты> с оптическим прицелом в голову ФИО6, причинив тому черепно-мозговую травму, включающую в себя: сотрясение головного мозга и рану лобной области справа, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня. что в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека, то есть применил насилие опасное для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.Государственный обвинитель и потерпевший (в поступившей в суд телефонограмме) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей ряд заболеваний (л.д.152-154), добровольное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 20 000 рублей, что подтверждается предоставленной суду квитанцией.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления с использованием оружия (п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, в качестве отягчающего обстоятельства суд считает не целесообразным признавать в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что в день произошедшего события выпил незначительное количество спиртного, состояние опьянение не способствовало совершению преступления.

Таким образом, иных отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.130, 131), Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в период совершения преступления не страдал хроническим расстройством, слабоумием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.58-59), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 133,148), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 145, 147), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в ДНД, где зарекомендовал себя также с положительной стороны, по месту службы также характеризуется положительно (л.д. 146,149-150), согласно сведениям ГБУЗ являлся донором, сдавал кровь (л.д.152). Также подсудимый является членом Общественного совета микрорайона, характеризуется положительно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

С учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: медицинская карта стационарного больного ФИО6 №, компакт- диск с рентгенограммами черепа ФИО6 – хранить при уголовном деле; пуля от винтовки, кофра, пневматическая винтовка <данные изъяты> 2 ножа, 40 капсюль воспламенителей, 20 патронов холостых, бронежилет, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по Промышленному району г. Самара - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Бондаренко

Копия верна

Судья А.И.Бондаренко