Решение № 2-784/2018 2-784/2018~М-788/2018 М-788/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-784/2018

г/д 2-784/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 04 сентября 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 10.08.2015 по состоянию на 24.04.2018 в сумме 609 711 руб. 35 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 9 297 руб. 11 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 10.08.2015 между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <....> руб. под 18% годовых на срок по 15.08.2022. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 15 числа каждого месяца вносить оплату в счет погашения долга и процентов за пользование кредитом в размере <....> Часть кредитных средств в размере <....> коп. предоставлена в счет полного погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору от 22.09.2014, часть заемных средств в размере <....> – на иные потребительские цели. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 24.04.2018 образовалась задолженность в сумме 609 711 руб. 35 коп., в том числе основной долг – 569 036 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 38 118 руб. 34 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 964 руб. 35 коп., неустойка – 591 руб. 88 коп. Размер неустойки за несвоевременную уплату ежемесячного платежа, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, составляет 5 918 руб. 83 коп. Истцом сумма неустойки уменьшена и предъявлена к взысканию с ответчика в размере 591 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31, 2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью. Суду пояснила, что в связи с выходом на пенсию, соответственно, ухудшением материального положения, не могла исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой не оспаривает.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования, выразив указанное действие в письменном заявлении. Правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Принятие судом признания иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству, регламентирующему положения о заеме и кредите.

Сведений о нарушении признанием ответчиком заявленных требований прав или законных интересов других лиц сторонами суду не представлено. Регламентированных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии судом признания заявленных требований суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, применительно к характеру и существу спорных правоотношений, суд находит возможным принять признание ответчиком ФИО1 требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № .... от 10.08.2015 по состоянию на 24.04.2018 в сумме 609 711 руб. 35 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 9 297 руб. 11 коп., всего взыскать 619 008 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В.Исаева