Приговор № 1-620/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-620/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 ноября 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-620/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В **/**/**** у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в точно неустановленное дознанием время, проехал на поле, расположенное в ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, действуя умышленно, ФИО1 собрал листья и верхушки растения конопля, которую пробил через кусок материи, тем самым приобрел наркотическое средство - гашиш в количестве 9,1605 гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в период с **/**/**** до 22 час. **/**/****, т.е. до задержания его около .... сотрудниками полиции, после чего наркотическое средство - гашиш в количестве 9,1605 гр. у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Деменок Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.114), ГБУЗ ~~~ (л.д.119). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который имеет неполное высшее образование, годен к военной службе, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, получает образование в высшем учебном заведении. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает по указанному адресу на протяжении 4 лет, обучается на бюджетной основе в ~~~. За время проживания жалобы и замечания на последнего не поступали, приводов в отдел полиции не имеет, не проф.учете не состоит. Ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в употреблении наркотических средств и алкогольных напитков замечен не был. По месту жительства характеризуется положительно (л.д.125).

Из характеристики директора Института недропользования ~~~ следует, что ФИО1 проходит обучение с 2012 года, на бюджетной основе. За время обучения показал хорошие теоретические и практически знания по специальности, с интересом относится к изучению предложенных дисциплин учебной программы, прошел курс повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе. Проявляет себя как дисциплинированный и ответственный студент, участвует во всех трудовых и общественных мероприятиях факультета. Обладает организаторскими способностями, ему свойственны такие черты характера, как уверенность в себе, ФИО1 эмоционально уравновешенный, целеустремленный, ответственный, независимый. За время учебы не имел нареканий со стороны деканата и преподавателей. Внешне аккуратен, вредных привычек не имеет (л.д.121).

Согласно характеристике ~~~ ФИО1 обучался в образовательном учреждении с 1 по 11 классы, показал себя способным учеником, на хорошем уровне овладел учебным материалом, современными компьютерными технологиями. По характеру ФИО1 коммуникабелен, общителен, спокоен, сдержан, доброжелателен, тактичен, воспитан, вежлив, в классном коллективе пользовался уважением и авторитетом, имеет активную жизненную позицию. ФИО1 добросовестно выполнял общественные поручения, активно участвовал в общественной жизни школы, класса, в работе ученического самоуправления в культмассовых мероприятиях, в спортивной жизни. Был активным участником соревнований, олимпиад. Воспитанием сына занимаются оба родителя, которые всегда посещали родительские собрания, оказывали помощь классному руководителю в организации воспитательной работы (л.д.123).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть и данные о личности виновного, который по месту жительства и по месту учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который не трудоустроен, проходит обучение на бюджетной основе, лиц на своем иждивении не содержит, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «Самсунг» В310Е, «Самсунг» С3350, переданные на хранение ФИО1 – следует оставить по месту хранения, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовые телефоны марки «Самсунг» В310Е, «Самсунг» С3350, переданные на хранение ФИО1 – оставить по месту хранения, наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова