Апелляционное определение № 33-4267/2026 от 13 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

__________________________________________________________________

Дело № 33-4267/2026 (2-1299/2026) председательствующий в суде первой инстанции ФИО4

УИД 91RS0002-01-2025-015821-63 судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Тарасенко Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Тарасенко Т.С.

судей Балема Т.Г., Пономаренко А.В.

при секретаре Тейфукове Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о взыскании алиментов,

по апелляционной жалобе ФИО5 ФИО15 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 января 2026 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании алиментов на содержание детей ФИО1, <данные изъяты> рождения, и ФИО3, <данные изъяты>, по 8 342, 50 руб., что соответствует 50% величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения по Республике Крым, с последующей индексацией размера взысканной твердой денежной суммы пропорционально величине роста прожиточного минимума, ежемесячно на каждого, начиная с 26 декабря 2025 года и до совершеннолетия детей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с ответчиком до 16 октября 2025 года. От совместного брака имеют несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3, которые проживают с истцом. Ответчик отказывается платить алименты на содержание детей.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 января 2026 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 алименты на содержание:

- несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8910 рублей ежемесячно, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для детей с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым, начиная с 26 декабря 2025 года и до совершеннолетия ребенка;

- несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8910 рублей ежемесячно, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для детей с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым, начиная с 26 декабря 2025 года и до совершеннолетия ребенка.

Также с ФИО7 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 150 рублей.

Решение в части взыскания алиментов допущено к немедленному исполнению.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО7 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не учтено, что на содержании ответчика находится ребенок от первого брака - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого он оплачивает алименты; также он помогает и содержит своих пожилых родителей ФИО12 и ФИО11

Ответчик ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

Заслушав судью-докладчика, ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обжалуемый судебный акт соответствует вышеуказанным требованиям, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны (истец ФИО6 и ответчик ФИО7) находились в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым от 15 сентября 2025 года, что подтверждается копиями свидетельств о расторжении брака серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,9).

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11).

После расторжения брака дети проживают с матерью и находятся на ее иждивении. Ответчик материальной помощи на содержание детей не оказывает. Соглашение об уплате алиментов на содержание детей между родителями отсутствует.

Судом также установлено, что ответчик ФИО7 официально трудоустроен в ООО «Деметра» в должности оператора грибного цеха, его ежемесячный доход составляет 17 952 рубля (л.д. 30, 31).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик также пояснил, что инвалидом не является, имеет еще дополнительный неофициальный доход от подработок.

Пункт 1 статьи 60 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены действующим законодательством.

Согласно ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу положений ст. 81 Семейного Кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, алименты взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Статья 83 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

Из пункта 27 указанного постановления следует, что в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 13 ноября 2025 года № 771 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Крым на 2026 год» установлена величина прожиточного минимума для категории «дети» - 17 820 рублей.

Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных ст.ст. 89-90 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимание интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ). При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ, или в виде доли величины прожиточного минимума с последующей пропорционально росту величины прожиточного минимума п. 2 ст. 117 СК РФ).

Суд первой инстанции, принимая во внимание сведения о трудоустройстве и размере заработной платы ответчика, его возраст и состояние здоровья, а также исходя из того, что бремя содержания детей не может ложиться на одного из родителей, так как в силу п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 8910 рублей, что соответствует 1/2 величины прожиточного минимума для детей с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым, ежемесячно на каждого, поскольку взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика нарушит право детей на необходимое и достойное содержание и в наибольшей степени будет отвечать их интересам.

Доводы ответчика о нахождении у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка от первого брака ФИО1, пожилых родителей ФИО11, ФИО12 не заслуживают внимания, поскольку доказательств, подтверждающих оказание материальной помощи указанным лицам либо подтверждающих их финансовую зависимость от ответчика, суду не представлено.

Согласно сведениям ОСФР по Республике Крым ФИО11 и ФИО12 являются получателями страховой пенсии по старости; ФИО12 также является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (2 группа)».

Кроме того, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка от первого брака не может ограничить право иных детей на необходимое и достойное содержание.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что взыскание алиментов в указанном размере не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку в силу положений ст.38 Конституции Российской Федерации, ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, соответственно несовершеннолетние дети вправе получать от трудоспособных родителей необходимое и достойное содержание, вне зависимости от их семейного и материального положения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности решения.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную ФИО5 ФИО15 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья: Т.С. Тарасенко

Судьи: Т.Г. Балема

А.В. Пономаренко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года