Решение № 2-1729/2025 2-1729/2025~9-796/2025 9-796/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1729/2025

УИД 36RS0003-01-2025-001519-59

Дело № 2-1729/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Пустоваловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.10.2022 ФИО1 (далее-Заемщик )и AO"Кредит Европа Банк (Россия)" (далее - Банк) заключили Кредитный договор №00828ML000000008131 (далее — Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 400 000 руб.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанные договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретениятранспортного средства в кредит.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита,Общиеусловиядоговорапотребительского кредита(условиякредитногообслуживанияAO "Кредит Европа Банк (Россия)"), а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определилисумму для ежемесячногопогашения задолженности.

В соответствии с Тарифами AO "Кредит Европа Банк (Россия)" по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила16,5 % (годовых).

Заемщик согласился на получение кредита на условиях AO"Кредит Европа Банк (Россия)", изложенныхвДоговоре,удостоверивсвоейподписьювЗаявлениикдоговорупотребительскогокредита факт предоставления кредитныхсредств, подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

В нарушениепринятыхна себяобязательствпо погашениюзадолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем за период с 07.10.2022 по 17.03.2025образовалась задолженность перед Банком в размере 317 332 руб. 76 коп., в том числе:

- суммазадолженностипоосновномудолгу—289548руб. 73коп.;

- суммапросроченныхпроцентов—25924руб.83коп.;

- суммапроцентовна просроченныйосновнойдолг—1859руб.20коп.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашении задолженности не выплачивает и наносит yщep6 экономическим интересам Банка.

27.02.2025 Банк обращался к мировому судье судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу AO «КредитЕвропаБанк (Россия)» задолженность по Кредитномудоговору № 00828ML000000008131 от 07.10.2022 за период 07.10.2022 по 17.03.2025 в размере 317 332 руб. 76 коп., в том числе:сумма задолженности по основному долгу — 289 548 руб. 73 коп.;сумма просроченных процентов — 25 924 руб. 83 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг — 1859 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Представитель истца AO«КредигЕвропаБанк (Россия)» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесении заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица

такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства стороной истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из материалов дела судом установлено, что 07.10.2022 между ФИО1 и AO "Кредит Европа Банк (Россия)" заключен Кредитный договор №00828ML000000008131 (далее — Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 07.10.2027 под 16.5 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д.9-26).

Согласно данной выписки, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 07.10.2022 по 17.03.2025 в размере 317 332 руб. 76 коп, которая до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, представляется обоснованным, ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

27.02.2025 мировой судья судебного участка №3 в Левобережном судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору, однако определением того же мирового судьи данный судебный приказ отмененна основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д.36 оборот).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не принял участие в судебном заседании, письменных объяснений на иск не представил, как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При оценке доказательств, представленных стороной истца, суд руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 317 332,76 руб. размер госпошлины составит 10 433 руб.

Истец при подаче иска в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 61786 от 27.01.2025 на сумму 7500 руб. и № 62374 от 20.03.2025 на сумму 7500 руб. ( л.д. 8,37), то есть в большем размере чем предусмотрено законом.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полностью в размере 317 332,76 руб., то расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10 433 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом данных обстоятельств, применяя подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4567 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного AO "Кредит Европа Банк (Россия)"к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Взыскать с взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу AO «КредитЕвропаБанк (Россия)» (ИНН <***>) задолженность по Кредитномудоговору № 00828ML000000008131 от 07.10.2022 за период 07.10.2022 по 17.03.2025 в размере 317 332 руб.76 коп., в том числе:сумма задолженности по основному долгу –289 548 руб. 73 коп.; сумма просроченных процентов – 25 924 руб. 83 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг — 1859 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу AO«Кредит ЕвропаБанк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 433 руб.

Возвратить AO «Кредит Европа Банк (Россия)» излишне оплаченную госпошлину в размере 4567 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2025.

Судья: О.И. Жарковская