Приговор № 1-222/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-222/2021

№ 1-222/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Старченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах - адвоката Клишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... ФИО1, на основании ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ)являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» по Постановлению Мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан ФИО от ..., в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен) с лишением права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев, вступившему в законную силу ....

Водительское удостоверение ФИО1 сдано ... в отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по ... (согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов), соответственно наказание будет исполнено ....

... около 18.00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вновь умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выехал с участка местности здания Общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена», расположенного в ... Республики Башкортостан и поехал в направлении ... Республики Башкортостан.

... около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по территории ... Республики Башкортостан со стороны ... Республики Башкортостан в направлении ... Республики Башкортостан, где на 10 км автодороги Белорецк – Тирлянский, был остановлен инспектором дорожно постовой службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по ... лейтенантом полиции ФИО

... в 18 часов 45 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 10 км автодороги Белорецк – Тирлянский территории ... Республики Башкортостан, инспектором дорожно постовой службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по ... лейтенантом полиции ФИО отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол ... от ....

... в 19 часов 14 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на 10 км автодороги Белорецк – Тирлянский территории ... Республики Башкортостан, прошел освидетельствование с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI» заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием 1,162 мг/л., с которым он согласился и ... в 19 часов 20 минут в отношении ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что Он работал исполнительным директором в ЛПК «Селена», в тот время был сложный бракоразводный процесс, пришло сообщение, сел за руль. Далее был остановлен сотрудниками, факт алкогольного опьянения сейчас подтверждаю, в тот день пил. Вину признаю, раскаиваюсь. Степень опасности совершенного им преступления понятна, потерпевших нет. Знает, что нарушил общественный порядок, осознает факт содеянного. Обязан извиниться перед государственным обвинителем, перед государством.

Кроме признания вины, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПФ РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля ФИО следует, что ... во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... лейтенантом полиции ФИО следую по автомобильной дороге в направлении ... ими была замечена автомашина марки «...» государственный регистрационный знак ..., развернувшись, они проследовали за данной автомашиной и приняли меры к остановке, причиной остановки явилась манера управления автомобилем, что вызвало подозрение, что управляет автомашиной водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. По времени около 18.30 часов на 10 километре автодороги Белорецк-... РБ, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... был остановлен, за рулем находился мужчина, который представился как ФИО1, ... г.р., проживающий по адресу: РБ, ...8, на просьбу предъявить документы выяснилось, что у него отсутствовали документы на транспортное средство и для составления административного протокола по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС. ФИО1 были разъяснены его и обязанности, в ходе общения от последнего исходил запах алкоголя изо рта, было резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, а также наблюдались другие признаки опьянения. На основании этого были приглашены понятые, т.е. незаинтересованные лица, которым были разъяснены права и обязанности порядок проведения освидетельствования. Водитель автомобиля представился, то есть назвал свои данные - ФИО1, ... г.р., проживающий по адресу: РБ, ...8, ему также были разъяснены его права и обязанности и порядок проведения освидетельствования. После чего, ФИО1 по подозрению в управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO Combi», на что он согласился. Далее ФИО1 в присутствии понятых продул в прибор, и результаты показали 1,162 мг/л., с результатами которого ФИО1 согласился, пояснил, что выпивал до этого пиво. После чего, водитель расписался во всех протоколах и чеке, и получил копии документов, а так же ознакомились и расписались понятые. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был помещен в специализированную стоянку. При составлении документов все ознакомились, расписались, замечаний и дополнений не поступило. Было установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: РФ, ....

В дальнейшем, при проверке данных по базе ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее, а именно ... привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ..., то есть в действиях гр. ФИО1 усматривались признаки ст.264.1 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, материалы переданы в Отдел дознания Отдела МВД России по ... для принятия решения.

«Вопрос следователя: В момент остановки автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя гр. ФИО1 на 10 км автодороги Белорецк – Тирлянский ..., можете пояснить с кем находился гр. ФИО1 в кабине вышеуказанного автомобиля?

Ответ свидетеля: гр. ФИО1 в салоне автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... находился один, без пассажиров, на вопрос откуда он движется и в какую сторону, но пояснил, что едет со стороны ... Респ. Башкортостан в направлении .... Башкортостан.

Вопрос следователя: Можете предоставить видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, как Вы движетесь за автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя гр. ФИО1?

Ответ свидетеля: Видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС с фрагментом управления гр. ФИО1 автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... было передано в файловое хранилище, которое находится в ОГИБДД Отдела МВД России по ..., где на основании Приказа МВД по РБ №... от ..., «О применении стационарных, носимых установленных в парильных автомобилях систем видеонаблюдения и организация хранения и использования информации, полученной в результате их применения», согласно инструкции к Приказу п. 22 – обеспечить хранение архивированных записей с видеорегистраторов патрульных автомобилей и носимых портативных устройств не менее 3-х месяцев, в связи с чем, по сроку хранения данной видеозаписи не имеется и предоставить не возможно. (л.д.30-32, 147-148).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что во время службы ... по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... лейтенантом полиции ФИО они направились в направлении ..., где по пути следования заметили автомашину марки «...» государственный регистрационный знак ..., которая следовала в направлении .... Манера вождения автомашиной вызвало подозрение, что управляет автомашиной водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и были приняты меры к остановке данной автомашины. Около 18.30 часов на 10 километре автодороги Белорецк-Тирлянский, ... РБ, автомашина была остановлена, за рулем которого находился водитель, который представился ФИО1, ... г.р., проживающий по адресу: РБ, ...8, у данного водителя отсутствовали документы на транспортное средство и для составления административного протокола по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС. При визуальном осмотре салона автомашины он заметил на заднем сиденье две бутылки из-под пива, название не помнит, пустые или полные он не обратил внимание. В ходе общения с ФИО1 от последнего исходил запах алкоголя изо рта, было резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, а также наблюдались другие признаки опьянения. ФИО1 пояснил, что выпил пиво. На основании этого им были приглашены понятые, т.е незаинтересованные лица которым инспектором ДПС ФИО были разъяснены права и обязанности порядок проведения освидетельствование. После чего водитель автомобиля представился, то есть назвал свои данные - ФИО1, ... г.р., проживающий по адресу: РБ, ...8. Затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO Combi», на что он согласился. При выдохе в прибор алкотектора «Алкотектор PRO-100 combi» до производства сигнала, было установлено наличие его опьянения, а именно показания прибора составило 1.162 мг/л., с этим ФИО1 согласился. После чего, ФИО1 расписался во всех протоколах и чеке, и получил копии документов, а так же расписались понятые, все было написано верно, замечаний не поступило. Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... был помещен в специализированную стоянку.

В ходе проверке данных по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее, а именно ... привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ..., то есть в действиях гр. ФИО1 предусматривались признаки ст.264.1 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

«Вопрос следователя: В момент остановки автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя гр. ФИО1 на 10 км автодороги Белорецк – Тирлянский ..., можете пояснить с кем находился гр. ФИО1 в кабине вышеуказанного автомобиля?

Ответ свидетеля: гр. ФИО1 был один в салоне своего автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., без каких – либо пассажиров, на вопрос откуда он двигался, но пояснил, что едет из ... Респ. Башкортостан в направлении .... Башкортостан.

Вопрос следователя: Можете предоставить видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, как Вы движетесь за автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением водителя гр. ФИО1?

Ответ свидетеля: Видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС с фрагментом управления гр. ФИО1 автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... было передано нами в файловое хранилище, которое находится в ОГИБДД Отдела МВД России по ..., где на основании Приказа МВД по РБ №... от ..., «О применении стационарных, носимых установленных в парильных автомобилях систем видеонаблюдения и организация хранения и использования информации, полученной в результате их применения», согласно инструкции к Приказу п. 22 – обеспечить хранение архивированных записей с видеорегистраторов патрульных автомобилей и носимых портативных устройств не менее 3-х месяцев, в связи с чем, по сроку хранения данной видеозаписи не можем предоставить. (л.д.33-35, 150-152).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что что ... он вместе с пассажирами ехал с ... в сторону ..., проезжая 10 километр автодороги «Белорецк-Тирлянский», их остановил инспектор ДПС, который пригласил поучаствовать его в качестве понятого, при освидетельствовании водителя с подозрением на состояние опьянение, он согласился, так же был приглашен второй водитель. Далее им разъяснили права и обязанности, после чего водителю автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., который представился ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, и он согласился. Затем в их присутствии ФИО1 произвел выдох в прибор алкотектора, где на мониторе алкотектора показания составило 1,162 мг/л., т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения, водитель ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен и не отрицал, что действительно управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения. После чего они расписались во всех соответствующих документах и уехали. Каких – либо замечаний по поводу произведенных действий не имеет. Может дополнить, что водитель ФИО1 на вид действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, покраснение лица и запах спиртного.

«Вопрос следователя: Можете ли пояснить, что говорил в Ваш адрес, либо в адрес сотрудников полиции ОГИБДД гр. ФИО1 во время его освидетельствования сотрудниками ОГИБДД ...?

Ответ свидетеля: Когда меня пригласили сотрудники полиции ОГИБДД поучаствовать в качестве понятого во время освидетельствования ФИО1, гр. ФИО1 в начале отказывался от освидетельствования, но после гр. ФИО1 добровольно, не применяя со стороны сотрудников полиции ОГИБДД каких – либо физического и морального давления в отношении ФИО1, он согласился на освидетельствование на прибор алкотектора. Вел себя гр. ФИО1 во время освидетельствования спокойно, каких – либо высказываний со стороны ФИО1 в отношении понятых и сотрудников полиции не применялись.

Вопрос следователя: Во время освидетельствования гр. ФИО1, употреблял ли последний спиртные напитки при Вашем участии при освидетельствовании?

Ответ свидетеля: Спиртные напитки гр. ФИО1 при нас и при сотрудников полиции на месте освидетельствования не употреблял, лишь от гр. ФИО1 исходил запах алкоголя, когда отвечал на вопросы сотрудникам полиции ОГИБДД, а также была невнятная речь, присутствовала шаткая походка, на вопрос сотрудников полиции ОГИБДД – «что он употреблял из спиртных напитков?», он ответил, что употребил пиво.

Вопрос следователя: Когда Вас пригласили сотрудники полиции ОГИБДД поучаствовать в качестве понятого вместе со вторым понятым при освидетельствовании водителя, гр. ФИО1 с кем находился, то есть рядом с ним, либо в автомобиле на котором двигался гр. ФИО1 кто ни будь находился?

Ответ свидетеля: Нет, никого не было, кроме меня второй понятого, и двух сотрудников полиции ОГИБДД, и был на месте освидетельствования сам ФИО1, больше никого не было, при этом в салоне автомобиля марки «Ваз 212140» - «Нива» белого цвета никого не было. (л.д.36-37, 143-145).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ... он вместе с семьей ехал в гости ..., проезжая 10 километр автодороги «Белорецк-Тирлянский», его остановил инспектор ДПС, который представился назвав свою фамилию и должность, в дальнейшим инспектор ДПС пригласил поучаствовать его в качестве понятого, при освидетельствовании водителя с подозрением на состояние опьянение, он согласился, так же был приглашен второй водитель, который ехал впереди него. Далее им разъяснили права и обязанности, после чего водителю автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., который представился ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, он согласился. Затем в их присутствии ФИО1 произвел выдох в прибор алкотектора, где на мониторе алкотектора показания составило 1,162 мг/л., водитель ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен собственноручно расписался в протоколе, а так же не отрицал, что действительно управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения. После чего они расписались во всех соответствующих документах и уехали.

Каких – либо замечаний по поводу произведенных действий не имеет. Также может пояснить, что водитель ФИО1 на вид действительно находился в алкогольном опьянении.

«Вопрос следователя: Можете ли пояснить, что говорил в Ваш адрес, либо в адрес сотрудников полиции ОГИБДД гр. ФИО1 во время его освидетельствования сотрудниками ОГИБДД ...?

Ответ свидетеля: Когда сотрудники полиции ОГИБДД меня пригласили поучаствовать в качестве понятого вместе со вторым понятым при освидетельствовании водителя ФИО1, гр. ФИО1 в начале отказывался от освидетельствования, но после гр. ФИО1 добровольно, не применяя со стороны сотрудников полиции ОГИБДД каких – либо физического давления, а также морального давления в отношении ФИО1 согласился освидетельствоваться на прибор алкотектора. Также добавлю, что гр. ФИО1 вел себя спокойно, каких – либо высказываний со стороны ФИО1 в отношении сотрудников полиции и понятых не применялись.

Вопрос следователя: Во время освидетельствования гр. ФИО1, употреблял ли последний спиртные напитки при Вашем участии при освидетельствовании?

Ответ свидетеля: Спиртные напитки гр. ФИО1 при нас не употреблял, лишь от гр. ФИО1 исходил запах алкоголя, была невнятная речь, когда гр. ФИО1 отвечал на вопросы сотрудникам полиции ОГИБДД, а также была шаткая походка, на вопрос сотрудников полиции ОГИБДД – «что он употреблял из спиртных напитков?», он ответил, что употребил пиво.

Вопрос следователя: Когда Вас пригласили сотрудники полиции ОГИБДД поучаствовать в качестве понятого вместе со вторым понятым при освидетельствовании водителя, гр. ФИО1 с кем находился, то есть рядом с ним, либо в автомобиле на котором двигался гр. ФИО1 кто ни будь находился?

Ответ свидетеля: Нет, никого не было, на месте освидетельствования на автодороге Белорецк – Тирлянский находился я, второй понятой, двое сотрудников полиции ОГИБДД, и был сам ФИО1, больше никого не было, при этом в салоне автомобиля марки «...» - «... белого цвета никого не было. (л.д.38-39, 139-1141).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ... он по служебной необходимости находился в Отделе МВД России по ..., в это время ему на сотовый телефон позвонил их сотрудник, который сообщил ему, что он ехал домой и увидел на обочине автодороги Белорецк-Тирлянский ближе к ... их служебный автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., и что их служебный автомобиль грузят на эвакуатор, а так же увидел патрульный автомобиль ДПС. Спросил его не в курсе ли он что случилось, на что он ответил, что н не знает. Далее он решил обратиться в дежурную часть Отдела МВД России по ..., так как находился уже в отделе полиции, в дежурной части ему со слов дежурного стало известно, что сотрудниками ДПС был остановлен наш служебный автомобиль и что водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он позвонил на работу, чтобы узнать, кто уехал на данном автомобиле, и ему сообщили, что на данном автомобиле уехал их сотрудник ФИО1. ФИО1 в ходе своей работы периодически пользовался данным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., т.е. имел право управлять автомобилем, однако им не было известно, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. В последующем стало известно, что ФИО1 был задержан под управлением в состоянии алкогольного опьянения и автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Когда он забирал автомашину со специализированной стоянки, обнаружил в салоне на заднем сиденье две пустые пластиковые бутылки из-под пива, видимо ФИО1 выпивал пиво в салоне автомашины и в последующем задержан сотрудниками ГИБДД. Данный автомобиль является собственностью ООО «ЛПК «Селена», к протоколу допросу приобщает: копию паспорта транспортного средства, копию договора купли продажи транспортного средства, копию акта приема-передачи транспортного средства, доверенность №ЛПК/31/2. (л.д.40-41).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ... на суточном дежурстве, график работы с 08.00 часов до следующего дня 08.00 часов, то есть 24-х часовой график работы. Так, примерно в 18.00 часов из территории ООО «ЛПК Селена» вышел наш сотрудник ФИО1, который вышел через контрольно – пропускной пункт и сразу направился к своему служебному автомобилю марки «...» - (...) с государственным регистрационным знаком .... После чего ФИО2 сев за водительское сидение сразу уехал в направлении ... Респ. Башкортостан, в каком направлении он дальше поехал ему было неизвестно, так как он остался на рабочем месте. Лишь добавил, что он уехал от ООО «ЛПК Селена» один, без пассажиров, но в руке у него была коричневая сумка – портфель для документов. Больше по данному факту ему добавить нечего. (л.д.154-158).

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, так как доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они установили, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между собой, подтверждают и дополняют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы, создают общую картину преступления, не сдержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела, в связи с чем, указанные выше доказательства суд кладет в основу обвинительного приговора.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорта дежурного Отдела МВД России по ... РБ ФИО от ... 19:20 по телефону №... поступило сообщение от ДПС ФИО3 о том, что на 10 км автодороги Белорецк – Тирлян остановлена автомашина Нива с государственным регистрационным знаком ... водитель ФИО, ... г.р., проживающий Ленина, 38 – 8, который управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения при проверке по ФИС ГИБДД – М (л.д.16).

Из рапорта инспектора ОГИБДД МВД России по ... ФИО от ... следует, что ... около в 18 час. 30 мин. на 10 км автодороги Белорецк – Тирлянский был остановлен автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, ... года рождения. Во время беседы изо рта ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе «Алкотектор PRO-100 Combi» №..., на что он согласился. Результат прибора составил 1,162 мг/л, с которым ФИО1 согласился. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... от ... был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. (л.д.17).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от ... следует, что ФИО1, управляющий автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., при наличии запаха алкоголя, отстранен от управления транспортным средством (л.д.20).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... ФИО1 при понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 Combi» №..., где было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.21).

Согласно чеку прибора №... технического средства «Алкотектор PRO-100 Сombi» показания прибора составили 1,162 мг/л. (л.д.22).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ... на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 (л.д.24).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему, осмотрен автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., возвращенный на хранение представителю собственника ФИО и хранящийся по адресу: РБ, .... признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.47-49, 50).

Протоколом осмотра документов от ..., осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ..., чек с указанием номера прибора №... от ..., протокол о задержании транспортного средства серии ... от ..., копия постановления мирового судьи судебного участка №... по городу Белорецк РБ от ..., признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.52-54, 56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности на 10 км автомобильной дороги Белорецк – ... РБ (л.д.57-59).

Согласно справке из ОГИБДД ОМВД России по ... о том, что ФИО1 водительское удостоверение сдал ... (л.д.92).

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость, которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приведенные выше доказательства суд находит достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и проверены судом, при этом они согласуются между собой.

Так, достоверно установлено, что ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ... в период времени с 18.00 часов до 18 часов 30 минут управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... около 18.00 часов выехал с участка местности здания ООО «ЛПК Селена» от ... Республики Башкортостан и двигался в сторону ... РБ, в 18 часа 45 минут на участке местности, расположенном на 10 км автодороги Белорецк – Тирлянский территории ... РБ был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по ... ФИО, что подтвердилось протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... из которого следует, что ФИО1 управляющий автомобилем марки «...» при наличии запаха алкоголя, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован алкотектором «Алкотектор PRO100 combi» заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показателем 1,162 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ....

Сам подсудимый не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения ....

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (сто пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «...» государственным регистрационным знаком ..., хранящийся у представителя собственника ФИО – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин

Приговор15.04.2021