Решение № 2-3661/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-3661/2018;)~М-3488/2018 М-3488/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3661/2018

Дело № 2-65/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «АС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «АС Финанс» обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа *** от 07.07.2017 в размере 165 481 руб. 98 коп., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 1131+/- 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый ***, путем его реализации с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 510 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2017 между КПК «АС Финанс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа *** под залог недвижимого имущества – земельного участка, площадью 1131+/- 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Во исполнение условий договора займодавец предоставил ФИО2 заемные денежные средства в сумме 150 000 рублей под 28,9% годовых сроком на 12 месяцев (по 07.07.2018). Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик обязанность по уплате суммы займа и процентов не исполняет, платежи в погашение не производит, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность. Для защиты своего нарушенного права КПК «АС Финанс» вынужден обратиться с настоящим иском в суд, при этом, понесены расходы на оплату госпошлины, а также представительские расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика также расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, в размере 7000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще – путем направления судебной повестки, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Таким образом, отношения по предоставлению потребительским кооперативом займа основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе и участии пайщика в его деятельности. Основной целью вступления пайщика в кооператив - это право на получение займа от кредитного кооператива.

КПК «АС Финанс» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1.1 Устава КПК «АС Финанс» является некоммерческой организацией добровольно объединившихся физических и юридических лиц с целью удовлетворения своих финансовых интересов, на основе членства, зарегистрированных на территории Алтайского края и Республики Алтай.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 на основании личного заявления принят в члены КПК «АС Финанс» 04.07.2017. В этот же день с ним заключено соглашение об уплате членских взносов КПК «АС Финанс». По состоянию на 13.11.2018 ответчик состоит в реестре членов кооператива под №50, что подтверждается соответствующей выпиской.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2017 ФИО2, воспользовавшись своим правом, обратился к председателю КПК «АС Финанс» с заявлением о предоставлении ему займа в размере 150 000 руб.

07.07.2017 между КПК «АС Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа *** от 07.07.2017, по условиям которого займодавец предоставил заемщику под залог недвижимого имущества денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 12 месяцев (по 07.07.2018) под 28,9 % годовых.

Срок действия договора - до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п.1).

Согласно п. 6 договора заемщик обязуется ежемесячно погашать начисленные проценты за пользование суммой займа без учета погашения суммы основного долга. Погашение суммы основного долга по договору займа производится в конце срока действия договора в соответствии с графиком платежей.

С графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.12 договора займа, за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 10 договора в обеспечение исполнения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставляет залог недвижимого имущества: земельный участок площадью 1131+/- 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый ***.

Из содержания заключенного между сторонами договора займа усматривается, что ФИО2 ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе, о размере и порядке уплаты процентов за пользование займом, пени в случае невыплаты причитающейся суммы в установленном объеме и в оговоренные сроки. ФИО3 условия согласованы сторонами.

Факт предоставления ответчику денежной суммы в размере 150 000 рублей подтверждается платежным поручением №530 от 07.07.2017 (л.д.55).

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа *** от 07.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) *** от 07.07.2017, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество - земельный участок площадью 1131+/- 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***. Стоимость предмета залога оценена сторонами в 250 000 руб.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20.07.2017.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа по его безденежности не оспорен, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 150 000 рублей и, соответственно, заключение договора потребительского займа *** от 07.07.2017, а также факт выполнения истцом обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан:

- соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

- своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;

- исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу пункта 6 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" взносы члена кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Исходя из подпункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации", членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п.3.4 Устава членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения Правления кредитного кооператива со дня внесения записи в реестр членов кредитного кооператива. Состав и порядок внесения членских взносов КПК «АС Финанс» определен в разделе 4 Устава.

При заключении договора займа *** от 07.07.2017 ответчик был ознакомлен и согласен с Положением о порядке предоставления займов членам КПК АС Финанс", обязался добросовестно исполнять условия договора займа, а также исполнять свои членские обязательства в части внесения членских взносов в период действия договора займа, определенные Уставом.

В нарушение условий договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом производились с нарушением графика платежей, в установленный договором срок до 07.07.2018, сумма займа не возвращена, паевые взносы не уплачивались, начиная с 01.02.2018.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа на 07.07.2018 составила 165 481 руб. 98 коп., в том числе: по основному долгу – 150 000 рублей, просроченным процентам за пользование займом – 10 470 руб. 58 коп., членским взносам – 4500 рублей, пени – 511 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора и графику платежей, принимается судом как правильный.

Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, в судебном заседании не установлено, размер задолженности последним в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Учитывая, что размер пени предусмотрен условиями договора, а также отвечает требованиям соразмерности (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), то оснований для уменьшения неустойки не имеется. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право истца на своевременное и должное получение денежных средств, а поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от 07.07.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Стоимость предмета залога оценена сторонами в 250 000 руб. (п.2.1 договора залога).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа не представлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены. В связи с этим, суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, назначенной по ходатайству представителя истца, рыночная стоимость предмета залога – земельного участка площадью 1131+/- 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый ***, рассчитанная по состоянию на текущий год (2018г.), с учетом округлений, составляет 54 288 рублей.

У суда сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, имеет соответствующую квалификацию, использовал специальную литературу, исследовательская часть содержит подробное описание, основанное на материалах дела, выводы эксперта мотивированы, стоимость предмета залога определена на день проведения экспертизы.

Заинтересованности эксперта в рассмотрении дела в пользу ответчика не установлено.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось, доказательств иного размера рыночной стоимости предмета залога не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку стороны в досудебном порядке соглашения о стоимости заложенного имущества не достигли, результаты судебной экспертизы не оспорены, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога, равной 80% от цены, установленной в экспертном заключении в размере 43 430 рублей 40 копеек (54288х80%).

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены, исходя из следующего.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Разрешая требования представителя истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 510 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - Постановление Пленума) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также их размера в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный между КПК «АС Финанс» и ИП ФИО3 ФИО4, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер на сумму 15 000 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон, однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из предмета спора, степени сложности дела, проделанной представителем истца работы, затраченного процессуального времени, содержание и объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что 05.09.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, оплата которой возложена на истца КПК «АС Финанс». Экспертиза проведена, в материалах дела имеется экспертное заключение.

Расходы по оплате экспертизы истцом фактически понесены и составили 7000 рублей, что подтверждается платежным поручением №821 от 08.10.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, положения вышеназванных норм права, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «АС Финанс» задолженность по договору потребительского займа от 07.07.2017 по состоянию на 07.07.2018 в сумме 165 481 рубль 98 копеек, в том числе: основной долг – 150 000 рублей, проценты за пользование займом – 10 470 рублей 58 копеек, неустойку – 511 рублей 40 копеек; задолженность по членским взносам в сумме 4 500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 10 510 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, расходов на оплату экспертизы - 7000 рублей, а всего взыскать 187 991 рубль 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1131+/- 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ***, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в сумме 43 430 рублей 40 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2019 года.

Судья Н.Н. Тэрри

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****