Приговор № 1-220/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020

УИД 03RS0006-01-2020-002556-56

Дело № 1-220/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Фаттахова Н.А.,

потерпевшей Р. Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Селиной О.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находился в общественном месте, а именно во дворе дома <адрес>, где будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащий Р. Р.Р., припаркованный и оставленный ей без присмотра около подъезда № 5 вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО1 возник умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушив общественный порядок, в присутствии граждан, противопоставляя себя обществу и общепринятым нормам, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, припаркованному во дворе вышеуказанного дома, и с целью повреждения имущества и причинения ущерба, умышленно бросил фрагмент кирпича в область заднего лобового стекла вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Р. Р.Р., чем нанес повреждения частей и деталей на данном автомобиле в виде: разбития стекло двери багажника, разрыва заднего бампера в правой части (в частях креплений), деформации боковины правого крыла на 30% с деформацией ребер жесткости в верхней части, деформации правого водосточного желобка на 5% в средней части, царапин лакокрасочного покрытия задней правой двери, разрыва уплотнителя заднего правого окна, царапин и потертостей стекла задней правой двери, деформации направляющей заднего правого стекла.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> (независимой технической экспертизы транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Р. Р.Р. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, суду пояснил, что вину признает частично <данные изъяты> причиненного им ущерба.

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ он не признает, в привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ не описано в чем у него выразился хулиганский мотив, потерпевший по делу Р. Р.Р. и свидетели обвинения дают ложные показания, так как желают избежать ответственности за нанесения ему телесных повреждений по факту получения которых возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ. Может показать, что около подъезда он никогда не распивает спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с его соседом по гаражу П.С. распивали спиртное в помещении их металлического гаража, который расположен вдоль железнодорожных путей. Они обычно ходят не через первый, а через 7-ой подъезд. В этот день, до того как приехали сотрудники по факту повреждения автомобиля, когда они с П.С. возвращались домой, во дворе дома <адрес>, где то между 4-вым и 5-ым подъездом им на встречу попались Б.К, и девушка по имени <данные изъяты>. Между им, П..С. и ФИО2 возник конфликт на старой почве. (ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов ночи, проходя мимо указанного подъезда вместе с П.С. к ним подбежала ФИО2 с намерением познакомиться, он посмеялся и сказал, что он старшее ее раза в три. После чего Ксения, которая находилась на скамейке крикнула им, что именно не помнит. Они втроем, то есть он, ФИО2 и Сергей подошли к ФИО3, узнав ее на свету, он сделал ей замечание, по поводу того, что они знакомятся с мужчинами ночью. После чего ФИО2 начала выражаться нецензурной бранью, он сделал ей замечание, ФИО2 попыталась начать драку, он ее оттолкнул. Затем Ксения и ФИО2 набросились на него с кулаками. Сергей достал газовый баллончик и брызнул на всех их, для того чтобы пресечь драку. После чего прибежала мать Э-ны с какой-то женщиной и набросилась на него. Затем вызвали полицию. Они ушли домой. Спустя 3 дня ему позвонила мать ФИО3 Людмила и сказала, что их разыскивает полиция). ДД.ММ.ГГГГ причиной возникшего конфликта служили вышеуказанные обстоятельства произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. После словесной перепалки они с Сергеем пошли в сторону 4-ого подъезда. Спустя пару минут прибежала Ксения вместе с ФИО2 и с двумя ранее ему не знакомыми парнями. Между ними с Сергеем и парнями произошла словесная перепалка, которая могла перейти в драку, однако они с Сергеем сняли ремни с брюк и стали ими размахивать, после чего девушки и парни убежали в 5-ый подъезд. Они остались возле 4-ого подъезда вышеуказанного дома. Когда они проходили мимо 5-ого подъезда остановилась машина советского производства, откуда вышел парень, который ранее сидел за рулем и окликнул их с Сергеем. Они подошли к данному парню. Начался разговор про случай произошедший ДД.ММ.ГГГГ с претензией, что они с ними разберутся. После чего его неожиданно ударили сзади по голове в область лица, кто конкретно он не знает, это был парень, но он с ним не знаком. Затем его повалили на землю. Он увидел возле себя тех двух парней, которые были вместе с Ксенией и ФИО2, еще одного парня и соответственно парня, который вышел из машины. Также были рядом Ксения и ФИО2. После чего его начали бить ногами и руками, били все парни и девушки. Когда он пришел в себя, никого уже рядом не было. Спустя некоторое время, может 15-20 минут приехала полиция и их с Сергеем забрали в полицию, а именно в ОП № 5 УМВД России по г. Уфе, где у них спросили кто разбил автомобиль, он ответил, что видимо те, кто их избил. Автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежащий Р. Р.Р. он не повреждал, также он не видел кто повредил данный автомобиль, так как рядом он не находился. Он не исключает факта что лица которые наносили ему телесные повреждения кидая кирпичом в него могли попасть случайно в автомобиль, тем самым оговаривая его хотят избежать уголовной ответственности за нанесения ему телесных повреждений. Хочет также дополнить, что он не скрывался от органов следствия, его розыск никто не осуществлял. Более ему по данному поводу дополнить нечего (т. 2 л.д. 130-133).

Однако, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая Р. Р.Р. подтвердила, что она проживает по вышеуказанному адресу: с матерью Р. Г.К. и с сестрой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года около 18:40 она припарковала свой автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>. Автомобиль закрыла на ключ, где установлена сигнализация. После этого она зашла к себе в квартиру и в этот день никуда не выезжала. ДД.ММ.ГГГГ года целый день пробыла дома, занималась хозяйством. Около 18:00 часов она направилась в магазин «Магнит», по пути просмотрела свой автомобиль. Автомобиль был на месте, никаких повреждений не увидела. Около 21:00 часов сработала сигнализация ее автомобиля. После этого она вышла к подъезду. Девушка, которая сидела на скамейке обратилась к ней со словами о том, не принадлежит ли ей автомобиль, который расположен около подъезда. В ответ она пояснила о том, что автомобиль, который расположен около 5 подъезда действительно принадлежит ей. Далее девушка с молодым человеком начали рассказывать о том, что 2 неизвестных мужчин подходили к ее автомобилю и нанесли повреждения кирпичом на стекла и на бампер автомобиля. Далее она увидела, что ее автомобиль сильно поврежден и в ненадлежащем состоянии. Ее автомобиль получил следующие повреждения, а именно: разбито заднее стекло, с правой стороны помята крыло, отошел бампер, и также имеются вмятины на заглушке буксировочной петли, на правом пассажирском стекле. На земле около автомобиля лежали осколки и 2 кирпича, бутылка недопитого пива. После этого она позвонила своей матери и сообщила о происходящей ситуации. В ответ ее мать пояснила чтобы она вызвала сотрудников полиции. Около 21:15 часов она позвонила сотрудникам полиции. Действиями подсудимого ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей,, часть в размере <данные изъяты> рублей ей подсудимым возмещена. Просит ее иск удовлетворить.

Свидетель С. А.Н. подтвердила ( оглашены ее показания с согласия сторон), что она в ДД.ММ.ГГГГ встретились с ее друзьями <данные изъяты>, с которыми они учились в одной школе. Погуляв, около 20:30-21:00 ч. они сели на скамейку возле 5 подъезда дома <адрес>. Они увидели, как сперва мимо них, в сторону 4 подъезда прошел мужчина, в очках, по возрасту лет 40, худощавого телосложения. У него в руках был камень, когда он проходит мимо них, но никаких звуков бьющегося стекла или сигнализации при этом не было, видимо он просто прошел с ним мимо них. За ним, примерно через минуту прошел мужчина по имени <данные изъяты> ФИО1, как она узнала позже. Они сидели возле подъезда, где была припаркована автомашина марки «<данные изъяты>» красного цвета. Когда мимо них проходил Максим, то они увидели у него в руках камень, размерами примерно 30 сантиметров. Когда Максим проходил мимо автомашины «<данные изъяты> то двумя руками кинул камень в нее, в район заднего лобового стекла. Камень был действительно большой, он был серого камня, похоже, что кусок бетона. Во время того, как он кинул камень, было слышно разбивающееся стекло. Сам момент повреждения машины он увидел. Удар был один. Она спросила у Максима, знает ли он чья это машина, на что он ответил, вызывайте полицию. Данных мужчин она ранее не знала. Может быть видела Максима во дворе дома, но с ним не общалась и знакома не была. После того, как Максим повредил машину, он пошел дальше и сел на скамейку возле 4 подъезда со своим другом, как она уже поняла, который проходил первым. Они пошли посмотреть автомашину и увидели, что заднее стекло разбито, были повреждения по кузову. Потом она сообщила собственнику автомашины о произошедшем и она вызвала полицию. Максим и друг были в состоянии алкогольного опьянения, они видели, как до произошедшего они пили спиртное возле первого подъезда дома <адрес>. Когда приехали сотрудники полиции, то Максим и кричал свое имя и кричал им, что это он разбил машину. Насколько ей известно, ранее между сестрой <данные изъяты> и ее подругой Ксенией произошел конфликт с ФИО1, возможно поэтому он разбил машину Р-ны, думая, что это машина Э-ны. Машин во дворе было много, но Максим целился именно на эту машину изначально. Больше никого рядом с машиной не было. Когда они сидели на скамейке, до того, как пришел друг и Максима и потом Максим, машина была целой, они видели, так как сидели рядом (т. 1 л.д. 183-186).

Свидетель В. Д.А. подтвердила (оглашены ее показания с согласия сторон), что в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ она гуляла на улице во дворе дома <адрес>. Она была вместе с <данные изъяты>, они сидели на скамейке возле 5 подъезда. Около 20:00 ч.-21:00 ч. она увидела во дворе 2 мужчин, которые разговаривали между собой. Один из мужчин был в очках, второй без очков. Мужчина, который был без очков, прошел мимо них и остановился возле автомашины марки «Опель Корса» красного цвета, которая была припаркована возле подъезда № 5. В руках у мужчины было что-то крупное, то ли камень, то ли кирпич, размером около 20 см. Подойдя именно к машине «<данные изъяты>» (остальные машины были припаркованы по другой сторону дороги) сзади и кинул кирпич или камень в заднюю часть машины. Сразу же разбилось заднее лобовое стекло. Мужчина № 1 выглядел на вид около 40 лет, телосложение худощавое, рост около 180-190 см. Опознать сможет. После того, как мужчина № 1 нанес повреждения автомобилю, к нему подошел его друг, мужчина № 2 и они разговаривали пару минут около машины. Потом Айсылу начала звонить хозяйке машины и это разговор услышали мужчины, которые сказали, вызывайте полицию или хоть кого, им без разницы. Мужчина № 2 по возрасту около 35-40 лет, чуть ниже мужчины № 1, во что был одет не помнит, но на глазах были очки для зрения. Потом мужчины ушли куда-то, подошли к машине и увидели, что разбито стекло, а так же кузов автомашины имел повреждения. Что именно было повреждено она уже не помнит, не приглядывалась, да и не разбирается. В этот момент из подъезда вышла хозяйка данной автомашины и увидев повреждения, вызвала сотрудников полиции. Мужчины стояли около 6 подъезда и распивали спиртные напитки. К машине больше никто не подходил, то есть ее разбило мужчина № 1. После приезда сотрудников полиции, они ушли домой (т. 1 л.д. 192-195).

Свидетель А. А.Д. подтвердил ( оглашены его показания с согласия сторон), что в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ он гулял на улице во дворе дома <адрес>. Он был вместе с <данные изъяты>, они сидели на скамейке. Сколько было время уже не помнит. Они сидели, разговаривали. В один момент они увидели мужчину, который шел со стороны 7 подъезда вышеуказанного дома. Как ему показалось он был в состоянии алкогольного опьянения. На вид ему около 40 лет, рост около 180 см., худощавого телосложения, на вид славянской внешности, волосы темные, на глазах были очки для зрения. Во что был одет не помнит, но опознать при встрече сможет. Данный мужчина прошел мимо подъезда, у него в руках он увидел камень, как ему показалось, кусок бетона. Когда он проходил мимо автомашины марки «<данные изъяты>» красного цвета, которая была припаркована возле 5 подъезда, то он кинул данный камень. Видимо он не попал по машине, так как сигнализация не сработала, никаких дополнительных звуков от машины не было. После данного мужчины, мимо них и машины «<данные изъяты>» прошел второй мужчина, как он позднее узнал ФИО1. Они все это время сидели прям перед 5 подъездом на скамейке. ФИО1 когда проходил мимо машины «<данные изъяты>» которая была припаркована возле подъезда, они услышали звук разбитого стекла, а в руках у ФИО1 куска бетона уже не было, он лежал на земле. Размер камня примерно 25 см. округленной формы. Потом мужчина № 1 и № 2 встретились около 4 подъезда. ФИО1 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, как он понял. Как ФИО1 отошел от 5 подъезда, то они подошли к машине и увидели, что машина имеет повреждения, в том числе разбито заднее лобовое стекло. После того, как ФИО1 отошел и до того как они подошли к машине, что бы ее разглядеть, никого рядом не было, никто не проходил. То есть, повреждения данной машине мог нанести только ФИО1. До произошедшего, когда они только подошли к скамейке возле подъезда, данная машина повреждений не имела. ФИО4 начала звонить хозяйке машины, которая сразу же вышла из подъезда и начала разглядывать свою машину и звонить в полицию. А ФИО1 пришел обратно и сидели возле 6 подъезда дома <адрес>. Айсылу сказала ФИО1, что сейчас вызовут полицию, на что ФИО1 сказал, вызывайте. Куда ушел мужчина № 1 он не видел. После чего приехали сотрудники полиции, а ФИО1 сходил в магазин, купил пиво и потом начал нам что-то говорить. Он находился только с Айсылу и Дарьей, больше с ними никого не было, никто не подходил, не приезжал (т. 2 л.д. 40-43).

Свидетель Г. И.В. подтвердила, что она проживает по адресу <адрес> со своим супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года она находилась дома и около 22:00 начала звонить своему мужу, так как уже было позднее время. Ее муж был слегка выпившим и он сказал, что его избили племянники одной из женщин и указал на женщину с темными волосами. Кто из женщин ей пояснила о том, что повредили автомобиль и они ждут сотрудников полиции. После этого к ним подошла ФИО5 и с ней был также высокий парень, который также орал с нецензурными словами. ФИО5 поздоровалась с ней и она начала у нее уточнять о том, что здесь произошло. ФИО5 пояснила, что она ничего не знает, так как они только что подошли. После этого она поехали в ОП № 5 УМВД России по г. Уфе.

Свидетель Р. Г.К. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем уехали за пределы города Уфы, в вечернее время ей позвонили дочери и сообщили, что во дворе повредили автомобиль Р-ны, потом они с мужем сразу выехали. Приехали к дому они около 22:00 ч., за домом они забрали ФИО2, которая боялась подходить к подъезду и вместе приехали к автомобилю Р-ны, который имел повреждения кузова и было разбито заднее стекло на крышке багажника. Данных повреждений на момент выезда из дома, автомобиль точно не имел. Рядом с машиной была ФИО6, ФИО1 с женой, как она поняла, его друг и были сотрудники полиции. ФИО1 вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения. После чего они все приехали в отдел полиции. Ранее у Э-ны и ФИО1 был конфликт в июле ДД.ММ.ГГГГ, после чего они обращались в полицию. <данные изъяты> может охарактеризовать положительно, она хорошо учится, всегда ее слушается, никогда не обманывает.

Свидетель Л. В.А. подтвердил ( оглашены его показания с согласия сторон), что он работает командиром взвода Полка ППСП УМВД России по г. Уфе. По существу уголовного дела может показать следующее, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут в дежурную часть ОП № 5 Управления МВД по г. Уфе поступило сообщение от гр. Р. Р.Р., о том что во дворе дома <адрес> разбили заднее стекло в автомашине марки <данные изъяты> По данному сообщению им совместно с командиром отделения прапорщиком полиции <данные изъяты> был незамедлительно осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут они приехали к дому <адрес>, к подъезду № 5, где увидели около автомобиля марки <данные изъяты> людей, среди которых были также несовершеннолетние сколько человек уже было он не помнит. Когда они вышли из служебного автомобиля они подошли к толпе людей, представившись они начали расспрашивать кто именно вызвал сотрудников полиции, после чего к ним подошла женщина представилась Р., которая показала на принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль имел повреждения а именно заднее стекло было разбито, а также бампер задний имел сколы, также около автомашины лежал кирпич. Среди людей были двое мужчин на вид около 35-40 лет, которые были в нетрезвом состоянии, были ли у них телесные повреждения он уже не помнит, также заявительница сообщила им о том что ей несовершеннолетние ребята сообщили, что один из нетрезвых мужчин повредил ей машину, и она показала на двух мужчин, также им был задан вопрос мужчинам по поводу повреждения ими автомобиля, на что они отрицали свою вину. Также мужчины которые находились в нетрезвом состоянии указывали на несовершеннолетних ребят и говорили что они знакомые заявителя и говорят не правду, но несовершеннолетние ребята поясняли обратное, и говорили что они действительно видели как один из данных мужчин повредил автомобиль кирпичом. В последствии ими было принято решение задержать двоих мужчин и вызвать следственно оперативную группу отдела полиции № 5 УМВД России по г. Уфе. Далее ими в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Уфе были доставлены двое мужчин, также была установлена их личность, ими оказались: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> а также <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. В отношении доставленных лиц они какого-либо физического либо морального давления не оказывали, далее они их передали в дежурную часть отдела полиции № 5 УМВД России по г. Уфе, после чего им был составлен рапорт о проделанной работе, который был передан в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г.Уфе. Более ему по данному поводу дополнить нечего (т. 2 л.д. 66-68).

Показания свидетеля Ю. Р.Н., который работает специалистом по оценке ремонта в страховой компании, и, его калькуляция по заниженной им стоимости ремонта поврежденной преступлением автомашины потерпевшей, зачения для дела не имют.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела.

заявлением от Р. Р.Р. зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, о том что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые кинули кирпичом в ее машину марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5-6).

рапортом сотрудников БПППСП УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 40 минут во время несения службы на ПП-533 ими было получено сообщение из дежурной части ОП № 5 по факту повреждения автомашины марки <данные изъяты> (разбили заднее стекло), принадлежащий гр. Р. Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес> По данному факту ими были задержаны и доставлены в дежурную часть ОП № 5 следующие лица: 1) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес> 2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 8).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>. В ходе осмотра проводилась фотосьемка (т. 1 л.д. 9-12, 13-14).

постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, у потерпевшей Р. Р.Р., согласно которым у потерпевшей ФИО7. были изъяты копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса, копия договора <данные изъяты> копия акта приема-передачи, копия квитанции, копия чека ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение <данные изъяты> (т. 1 л.д. 119, 128, 129-130).

экспертным заключением ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлена стоимость устранения дефектов (без учета износа) на сумму ДД.ММ.ГГГГ, где согласно выводам эксперта отображенных в экспертном заключении ДД.ММ.ГГГГ, следует что: 1) Наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные транспортному средству <данные изъяты>, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. 2) Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого события, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения информации предоставленной заказчиком, изложены в п. 8.3 исследовательской части экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.3 исследовательской части экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ установлено следующие, что проведенных при осмотре поврежденного транспортного средства потерпевшего, анализа сведений, предоставленной заказчиком информации можно сделать вывод о происхождении и очередности повреждений. Установлено, что все повреждения можно отнести к данному событию, так как все они находятся в непосредственной близости от локализации повреждений либо находились в прямом контакте с предметом наносившим данные повреждения. Повреждения кузовных элементов и элементов оперения соответствуют приложенным силам воздействий, возникших при заявленных обстоятельствах и могли быть образовано в результате противоправных действий третьих лиц. 3) Технология и объем необходимых ремонтных воздействий приняты в соответствии с рекомендациями завода изготовителя и не противоречат нармотивно-технической литературе, изложены в калькуляции ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составляет: <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) с учётом износа транспортного средства <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом округлений составляет: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 131-164).

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы и предметы имеющие значение для уголовного дела, а именно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, копии страхового полиса, копии договора <данные изъяты>, копии акта приема-передачи, копии квитанции, копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения <данные изъяты>, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Р. Р.Р., фрагмент кирпича и стеклянная бутылка изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-15).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу: копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, копии страхового полиса серии <данные изъяты>, копии договора <данные изъяты> на проведение независимой экспертизы, копию акта приема-передачи выполненных работ к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ копии квитанции <данные изъяты> копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение <данные изъяты> независимой технической экспертизы транспортного средства а/м <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, фрагмент кирпича (т. 2 л.д. 16).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу: автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей Р. Р.Р. (т. 2 л.д. 121).

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, то есть в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и, с учетом позиции государственного обвинения, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, его доводы опровергнуты как не обоснованные, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное общественно опасное действие и наступившие общественно опасные последствия в отношении потерпевшего.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, на учете у врача - психиатра в ГБУЗ РБ РКПБ (т. 2 л.д. 105), у врача - нарколога в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО <данные изъяты> (т. 2 л.д. 106), по месту жительства, согласно рапорту участкового инспектора (т. 2 л.д. 107) характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 110), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение ущерба (т. 2 л.д.), состояние здоровья

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, его отношение к предъявленному обвинению, а так же в целях ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, то есть мера наказания должна быть назначена в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ - условно, поскольку находит возможным его исправление в условиях, контроля за поведением, что соразмерно содеянного по части 2 статьи 167 УК РФ и личности подсудимого,.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

Оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 64, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> копию страхового полиса <данные изъяты>, копию договора <данные изъяты> на проведение независимой экспертизы, копию акта приема-передачи выполненных работ к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции <данные изъяты>, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение <данные изъяты> независимой технической экспертизой транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 16) - необходимо хранить при деле, фрагментом кирпича, хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 211) - необходимо уничтожить, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей Р. Р.Р. (л.д. 121) - необходимо оставить ей по принадлежности.

Обсудив заявленный гражданский иск потерпевшей по делу Р. Р.Р. на сумму рублей <данные изъяты>, учитывая мнение потерпевшей, просила взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере рублей, а также учитывая мнение подсудимого ФИО1, который иск признал частично, согласен его выплатить, с учетом выплаченных им <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, и 1101 ГК РФ и исходя из принципа разумности, справедливости, соразмерности вины подсудимого, характеру причиненных потерпевшему материальных, физических и нравственных страданий, не оставляя без внимания материальное положение ФИО1, гражданский иск о возмещении материального ущерба, в рамках предъявленного обвинения <данные изъяты>, потерпевшей Р. Р.Р. на сумму <данные изъяты>, с учетом части погашенного <данные изъяты>, к ФИО1, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав осуждённого не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц, не менять место проживания, не выезжать с постоянного места жительства без уведомления УИИ, в течении пяти месяцев возместить потерпевшей Р. Р.Р. причиненный им материальный ущеб <данные изъяты>, контроль за его поведением возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН РФ по РБ по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковое заявление потерпевшей Р.Р.Р. о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Р.Р.Р. - сумму ущерба <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

копию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> копию страхового полиса <данные изъяты>, копию договора <данные изъяты> на проведение независимой экспертизы, копию акта приема-передачи выполненных работ к договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции <данные изъяты>, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение <данные изъяты> независимой технической экспертизой транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 16) - хранить при деле,

фрагментом кирпича, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ (т. 2 л.д. 211) - уничтожить, обязав при этом комнату хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ.

автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей Р.Р.Р. (л.д. 121) - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Р.Ф. Резяпов

Приговор15.02.2021