Решение № 2-4591/2018 2-4591/2018 ~ М-3114/2018 М-3114/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-4591/2018

Дело №2-4591/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г. Казани к Управлению ФССП России по РТ, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ об освобожденииотвзыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г. Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ (далее также ответчик) об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что <дата изъята> Ново-Савиновским районным судом г.Казани принято решение о возложении на МАДОУ «Детский сад <номер изъят> комбинированного вида» Ново-Савиновского района г.Казани и Исполнительный комитет МО г.Казаниобязанности устранить допущенные нарушения санитарно-эпидемиологических требований. На основании выданного судом исполнительного документа Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в рамках которого <дата изъята> вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Истец полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Так, решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани было исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует акт выполненных работ, который направлен в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РТ <дата изъята>.Таким образом, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.На основании изложенного истец просит суд освободить истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята>.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по РТ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласился.

Представитель ответчика – Управления ФССП России по РТ – в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – МАДОУ «Детский сад №61 комбинированного вида» Ново-Савиновского г.Казани – в судебном заседании с иском согласился.

Представитель третьего лица – прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани – в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В силу части 12 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Как установлено частью 6 статьи 112 Закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что <дата изъята> Ново-Савиновским районным судом г.Казани принято решение по делу по заявлению прокурора Ново-Савиновского района г. Казани, обратившихся в защиту неопределенного круга лиц, к МАДОУ «Детский сад №61 комбинированного вида» Ново-Савиновского района г.Казани и Исполнительному комитету МО г.Казани об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологических требований. Решение об удовлетворении заявления вступило в законную силу.

Исполнительное производство возбуждено Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ<дата изъята>.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ вынесено постановление о взыскании с Исполнительного комитета МО г. Казани исполнительского сбора за неисполнение в решения суда в срок, установленный для его добровольного исполнения.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ в отношении МАДОУ «Детский сад №61 комбинированного вида» Ново-Савиновского района г.Казани вынесено постановление об окончании исполнительного производства; основанием послужило исполнение требований исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения.

Частью 7 статьи 112 Закона предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует.

Так, письменные материалы дела содержат сведения о том, что МАДОУ «Детский сад №61 комбинированного вида» Ново-Савиновского района г.Казани и Исполнительным комитетом МО г.Казани приняты необходимые меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. В частности, произведен ремонт отмостков фасада здания; произведена замена оконных рам и ремонт подоконников здания; произведен ремонт стен теневых отвесов на территориях групповых площадок, оборудован теневой навес в группе <номер изъят>, произведен капитальный ремонт двух разрушенных навесов, находящихся на территории детского сада. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ в отношении МАДОУ «Детский сад №61 комбинированного вида» Ново-Савиновского района г.Казанипостановления об окончании исполнительного производства; основанием послужило исполнение требований исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным освободить Исполнительный комитет МО г.Казани от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Вместе с тем, иск в отношении Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ подлежит отклонению.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ (часть 11 статьи 112 Закона).

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 21.07.2008 №550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее Правила).

Согласно данному Постановлению возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 3 Правил).

По общему правилу, установленному статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов РФ, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.

Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы РФ по коду бюджетной классификации «Исполнительский сбор» является Федеральная служба судебных приставов (Приложение №7 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденным Приказом Министра финансов РФ от 01.07.2013№65н).

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 указанных Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов).

Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней отнесен к полномочиям администратора доходов бюджета.Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в данном случае Управление по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Освободить Исполнительный комитет МО г. Казани от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Исполнительному комитету МО г. Казани в иске к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ об освобождении от исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов