Решение № 2-274/2023 2-274/2023(2-3390/2022;)~М-2193/2022 2-3390/2022 М-2193/2022 от 19 мая 2023 г. по делу № 2-274/2023

Дело 2-274/2023

УИД91rs0003-01-2022-003121-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Мурадове Н.А.,

представителя ФИО3 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, ФИО5, председатель правления ЖСК-36 <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности и на обязательную долю в наследстве,

по иску ФИО3 к ФИО16 ФИО8, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности и на обязательную долю в порядке наследования, мотивируя свои требования следующим.

ФИО16 Е.С. проживает в <адрес> в <адрес> с 1975 года, а зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее 74/100 доли вышеуказанной квартиры были зарегистрированы за матерью истца – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти ФИО6, являются истец ФИО16 Е.С. и ее родной брат ФИО3.

Нотариусом истцу было сообщено, что ФИО6 составила завещание на имущество в пользу брата ФИО3

При этом, ФИО3 с 1984 года не зарегистрирован и не проживал в спорной квартире.

Истец с 2020 года является нетрудоспособной и фактически приняла наследство после смерти матери, так как проживет в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги, кроме того своевременно обратилась в нотариальную контору для принятия наследства.

Истец с 1975 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется 26/100 долями спорной квартиры как своей собственной.

Также истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор дарения от ФИО12 в пользу ФИО2, 26/100 долей спорной квартиры.

При этом, ФИО2 не появляется в спорной квартире, никогда не был в ней зарегистрирован, бремя содержания квартиры не несет.

В связи с тем, что ФИО2 в течении 18 лет не интересуется принадлежащей ему имуществом в виде 26/100 долей спорной квартиры, истец полагает, что он утратил право собственности на вышеуказанное имущество.

Также, ФИО16 Е.С., вышла на пенсию и является нетрудоспособной с 2020 года, в связи с чем, имеет право на обязательную долю после смерти наследодателя.

В связи с вышеизложенным ФИО16 Е.С., согласно уточненного иска, просит признать за ФИО16 Е.С. право собственности на 26/100 долей квартиры <адрес> в <адрес> в порядке приобретательной давности, также признать право собственности на 37/100 долей <адрес> в <адрес>, как совместную собственность с наследодателем, на 37/400 долей <адрес> в <адрес> – незавещанная доля, а также на 37/800 долей <адрес> в <адрес> – обязательная доля в наследстве.

ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО16 Е.С. о признании права в собственности в порядке наследования мотивируя свои требования тем, что он является наследником по завещанию и в порядке наследования после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца ФИО3, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию на спорный объект недвижимости, истцом было получено разъяснение нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возможности выдать свидетельство по причине отсутствия оригиналов правоустанавливающих документов и документов подтверждающих государственную регистрацию права собственности наследодателя.

В связи с вышеизложенным, ФИО3 просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 37/300 долей <адрес> в <адрес>, после смерти ФИО6. Также, ФИО3 просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 37/200 долей <адрес> в <адрес>, после смерти ФИО6

Согласно определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску ФИО16 Е.С. к ФИО2, ФИО3, о признании права собственности и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО16 Е.С. о признании права собственности в порядке наследования объединены в одно производство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО16 Е.С. – ФИО13 уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО11 просила удовлетворить исковое заявление ФИО3

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В силу положений статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принять наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ 757791, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния МЮ РК, (л.д. 32).

После смерти ФИО6 осталось наследство в виде 74/100 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО16 Е.С. (л.д.68), а также сын ФИО3. ( л.д. 69).

Также в материалах данного наследственного дела имеется Завещание, составленное ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 на случай своей смерти завещала ? долю ее имущества, которое на день смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и из чего бы оно не состояло, и на что она по закону будет иметь право, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о праве собственности выданного на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 74/100 доли на <адрес> в <адрес>. (л.д. 24)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 26/100 долей <адрес> в <адрес>.

Согласно сообщения ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75), а также сведений, содержащихся в материалах инвентаризационного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> в <адрес>, зарегистрировано: 74/100 доли за ФИО6 (на основании свидетельства о праве собственности, выданного по решению исполкома Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ), а 26/100 доли зарегистрировано за ФИО2, (на основании договора дарения, удостоверенного Первой Симферопольской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 75).

Согласно сообщения Отдела учета жилой площади Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, решением горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена членом ЖСК 36 <адрес> на 4-х комнатную <адрес> жилой площадью 55,7 кв.м., по <адрес>. Состав семьи: дочь – ФИО14, сын – ФИО3. ( л.д. 20).

ФИО14, в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию на ФИО16, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00010, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации брака <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции РК (л.д. 17).

Разрешая исковые требования ФИО16 о признании права собственности на 26/100 долей <адрес> в <адрес>, в порядке приобретательной давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предполагает и регистрацию им своего права собственности.

Как указано выше, Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 26/100 долей <адрес> в <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования в данной части ФИО16 Е.С. указывает, что проживает в спорной квартире с 1975 года по настоящее время, несет расходы на ее содержание, оплачивает коммунальные платежи, пользуется всей квартирой полностью.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательской давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Факт регистрации в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации его права собственности на 26/100 долей на спорную квартиры ( что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 61), свидетельствует о том, что он не утратил интерес к своей доле в праве собственности в спорной квартире, и не устранился от ее владения.

Таким образом, суд полагает, что у ФИО16 Е.С. не возникло право собственности в порядке приобретательской давности на 26/100 долей <адрес> в <адрес>, зарегистрированных за ФИО2, который зарегистрировав за собой право собственности в 2016 года фактически подтвердил свой интерес к владению спорной долей квартиры.

Кроме того, согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), ФИО2 зарегистрирован по адресу: РК, <адрес>.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного исковые требования ФИО16 Е.С. о признании права собственности на 26/100 долей спорной квартиры в порядке приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

Также ФИО16 Е.С. просит признать за ней право собственности на 37/100 долей спорной квартиры, как на обязательную долю в наследстве, в связи с тем, что в 2020 году она ушла на пенсию и является нетрудоспособной.

Согласно представленного суду удостоверения серии А13028167 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 Е.С. имеет право на меры социальной поддержки (л.д. 16).

В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе (применительно к настоящему сопру) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет.

При этом, достижение общеустановленного пенсионного возраста (п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности, в то же время лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), к нетрудоспособным не относятся.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Постановления обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

ФИО16 Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на момент смерти наследодателя – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлась получателем страховой пенсии по старости.

Таким образом, ФИО16 Е.С. имеет право на обязательную долю в наследстве, после смерти ФИО6, в связи с чем в данной части ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер обязательной доли ФИО16 Е.С. в наследстве, оставшемся после смерти ФИО6, суд исходит из того, что размер обязательной доли в наследстве составляет не менее половины того, что наследник мог бы получить при наследовании по закону (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).

При определении размера обязательной доли в наследстве (п. 1 ст. 1116 ГК РФ; пп. "в" п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9): следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода; принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий на нее право, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Обязательную долю выделяют из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления права на обязательную долю (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

Как уже было отмечено ранее наследниками по закону после смерти ФИО6 являются ФИО16 Е.С, и ФИО3 доли которых в силу ч.2 ст. 1141 ГК РФ на наследство по закону признавались бы равными.

В материалах дела отсутствуют данные о наличии иных наследников по закону после смерти ФИО6.

Таким образом в силу ст. 1149 ГК РФ размер обязательной доли ФИО16 Е.С. независимо от завещания составляет 37/200 долей спорного недвижимого имущества (квартиры) (74/100 :4).

Разрешая исковые требования ФИО16 Е.С о признании за ней права собственности на 37/100 долей <адрес> в <адрес>, как на совместно приобретенное имущество, в связи с тем, что спорная квартиры была приобретена наследодателем в период совместного проживания с ФИО16 Е.С., и за их совместные деньги, суд исходит из следующего.

Согласно справки, имеющейся в материалах инвентаризационного дела (т.2 л.д. 880), выданной ДД.ММ.ГГГГ ЖСК №, ФИО6 является членом ЖСК 36 <адрес>, создание которого утверждено решением исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и получила в ЖСК 36 кооперативную <адрес> доме кооператива по <адрес>. Паевой взнос за квартиру составил 9 607 рублей, и полностью выплачен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 193).

Согласно решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах инвентаризационного дела на л.д.898, за ФИО6 решено оформить право частной собственности на 74/100 доли спорной квартиры ( в связи с тем, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ продала 26/100 долей данной квартиры).

Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие права на поенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 ст. 129 Жилищного Кодекса Российской Федерации, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии со статьей 124 Жилищного Кодекса Российской Федерации, член жилищного кооператива, полностью, выплативший паевой взнос, становится собственником жилого помещения. В этом случае владение, пользование и распоряжение жильем осуществляется на правах собственности.

При этом ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность исполнения обязательства третьим лицом.

Учитывая, что расходы по оплате ФИО6 обязательств по выплате паевого взноса за спорную квартиру со стороны ФИО16 Е.С. носило добровольный характер, а доказательств иного суду не представлено, суд полагает, что такие расходы истцы осуществляли в отсутствие каких-либо обязательств перед ФИО6, добровольно, безвозмездно, в силу личных отношений сторон, поскольку истица ФИО16 Е.С. является дочерью ФИО6.

Таким образом, оснований для признания за ФИО16 Е.С. права собственности на 37/100 долей спорной квартиры, как приобретенной за совместные средства, не имеется, в связи с чем требования истца ФИО16 Е.С в данной части удовлетворению не подлежат.

Также ФИО16 Е.С. просит признать за ней право собственности на 37/400 долей в спорной квартире в порядке наследования.

ФИО3 также согласно своего уточненного искового заявления просит признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на 37/300 долей <адрес> в <адрес>, после смерти ФИО6 и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 37/200 долей по закону.

Разрешая истоковые требования ФИО16 Е.С. и ФИО3 о признании за ними права собственности на доли в наследовании по закону, после смерти ФИО6, суд исходит из следующего.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

Таким образом, поскольку у наследодателя ФИО6 возникло вещное право на 74/100 доли <адрес> в <адрес>, однако оно не было зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру, вышеуказанная доля истца входит в наследственную массу после смерти наследодателя.

Поскольку завещание от 30.08.2008г. никем не оспорено, за ФИО3 надлежит признать право собственности в порядке наследования по завещанию на 37/100 долей квартиры (1/2 от 74/100).

С учетом того, что завещанная ФИО3 доля спорной квартиры, после смерти ФИО6 составляет – 37/100 (74/100:2) долей, которая переходит в порядке наследования в собственность ФИО3, а размер обязательной доли в наследовании ФИО16 Е.С., после смерти ФИО6 составляет 37/200, то в порядке наследования по закону между ФИО3 и ФИО16 Е.С. подлежит разделу 37/200 долей (74/100- 37/200).

С учетом того, что доли наследников по закону на наследственное имущество, оставшегося после смерти ФИО6, являются равными, суд полагает, что за ФИО16 Е.С. и ФИО3 следует признать право собственности на 37/400 за каждым (37/200:2).

Таким образом суд полагает необходимым признать за ФИО16 Е.С. право собственности на 37/200 долей квартиры по адресу <адрес> как обязательная доля в наследстве и на 37/400 (37/200:2) долей в порядке наследования по закону.

Суд полагает необходимым признать за ФИО3 право собственности на 37/100 долей квартиры по адресу <адрес> порядке наследования по завещанию и на 37/400 долей в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 94, 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО4, ФИО5, председатель правления ЖСК-36 <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности и на обязательную долю в наследстве – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 к ФИО16 ФИО8, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 право собственности на 37/200 долей квартиры по адресу <адрес> как обязательная доля в наследстве, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на 37/400 долей квартиры по адресу <адрес> порядке наследования по закону, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 37/100 долей квартиры по адресу <адрес> порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 37/400 долей квартиры по адресу <адрес> порядке наследования по закону, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2023г.