Решение № 2-331/2018 2-331/2018 ~ М-234/2018 М-234/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-331/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Л.Е. Зенцовой,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – адвоката Сушковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

23.12.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры * (далее – квартира). Стоимость квартиры определена сторонами в размере * рублей. Основной договор должен был быть заключен 20.02.2018 года.

В соответствии с п. 8 договора купли-продажи в счет причитающихся платежей ФИО1 обязалась оплатить ФИО2 * рублей. Данная сумма в силу ст.381.1 ГК РФ являлась обеспечительным платежом и засчитывалась в счет оплаты стоимости квартиры. Остальная сумма должна быть оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ФИО1 ПАО Сбербанк по кредитному договору.

В срок до 20 февраля 2018 года стороны не заключили основной договор купли-продажи.

28.02.2018 года ФИО2 по расписке передала ФИО1 полученный ранее обеспечительный платеж в размере * рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором ссылаясь на уклонение (отказ) ФИО2 от заключения основного договора купли-продажи квартиры просила взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 180000 рублей (п. 12 договора) и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, представили письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Полагали, что предварительный договор купли-продажи является прекращенным, полагая что каждая их сторон не смогла выполнить условия предварительного договора, в связи с чем произошла взаимная утрата интереса к заключению договора.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, 422 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренныепунктом 4 статьи 445настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено материалами дела 23.12.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №* (далее – квартира). Стоимость квартиры определена сторонами * рублей. Основной договор должен был быть заключен 20.02.2018 года. (л.д. 4-5 )

Договор сторонами подписан, данный факт не оспаривался.

Во исполнение принятых обязательств по оплате квартиры ФИО1 передала ФИО2 * рублей в качестве обеспечительного платежа, который засчитывался в счет платежей по договору (п.8 договора).

Согласно ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж подразумевает внесение одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы. Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных вабзаце втором пункта 1настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При этом на сумму обеспечительного платежа проценты, установленныестатьей 317.1настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

До 20.02.2018 года стороны основной договор купли-продажи не заключили. Причинами по которым основной договор купли-продажи не был заключен являются:

- ответчик ФИО2 как продавец квартиры не смогла подобрать себе вариант квартиры, которая бы ее устраивала для проживания;

- истец ФИО1 не получила кредитные средства в результате того, что не предоставила Банку необходимый пакет документов.

Таким образом у сторон отсутствовала реальная возможность заключить основной договор купли-продажи квартиры.

О понуждении к заключению основного договора ни одна их сторон не заявляла. С данным требованием в суд не обращалась.

26.02.2018 года в рамках телефонного разговора стороны обсудили вопрос о невозможности заключения основного договора и договорились о возврате обеспечительного платежа.

28.02.2018 года ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере * рублей (л.д.6).

ФИО1 ссылается на нарушение ФИО2 условий предварительного договора, а именно на отказ от заключения основного договора. Данное обстоятельство по мнению истца является основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере 180000 рублей, предусмотренной п. 12 предварительного договора купли-продажи.

С данным доводом суд согласиться не может. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами до 20.02.2018 года (срок до которого должен был быть заключен основной договор купли-продажи) основной договор купли-продажи заключен не был, о понуждении к заключению договора ни одна из сторон не заявляла. В связи с чем в силу ч. 6. ст 429 ГК РФ предварительный договор считается прекращенным.

Имевший место разговор 26.02.2018 года состоялся фактически после прекращения предварительного договора и юридического значения не имеет.

Обязательства по возврату обеспечительного платежа ФИО2 исполнены в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств того, что принятые обязательства по предварительному договору купли-продажи ею выполнены в полном объеме. Так, денежные средства необходимые для оплаты квартиры от ПАО Сбербанк получены ФИО1 не были, кредитный договор не заключен. Доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора в срок до 20.02.2018 года истцом не предоставлено. Доказательств о направлении в адрес ответчика заявления о понуждении к заключению договора истцом также не представлено.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева