Решение № 2-3269/2017 2-3269/2017~М-3432/2017 М-3432/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3269/2017

Дело № 2-3269/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседании ФИО1, с участием представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Канашская городская ярмарка» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ОАО «Канашская городская ярмарка» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2016 года по 29 января 2017 года в размере 69 004,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2015 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, удовлетворен гражданский иск ОАО «Канашская городская ярмарка» к ФИО3 о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 1 002 036, 19 рублей. Постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 25.03.2016 в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 на указанный приговор отказано. Имущественный ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО4 от 13.04.2016 возбуждено исполнительное производство №10418/16/21008-ИП в отношении должника ФИО3 05.05.2016 исполнительное производство №10418/16/21008-ИП передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР. Задолженность ФИО3 выплачивалась частями: 16.11.2016 – 526,86 руб., 22.12.2016 – 1 500 руб., 28.12.2016 – 1 000 000 руб., 29.01.2017 – 09,33 руб. Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка уплаты денежных средств, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Представитель истца ОАО «Канашская городская ярмарка» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что требование об оплате в добровольном порядке задолженности в счет возмещения имущественного вреда по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2015 года по его месту жительства не направлялось, в связи с чем добровольно исполнить требование не представлялось возможным. Об исполнительном производстве ответчику стало известно 28.10.2016. В этот же день им оплачено 500 руб., 08 11.2016 – 1 500 руб. В материалах исполнительного производства имеется его объяснение о погашении задолженности в кратчайшие сроки. 28.12.2016 на счет истца поступили денежные средства в размере 1 000 000 руб. Считает, что как должник он свои обязательства перед ОАО «Канашская городская ярмарка» исполнил. Ссылаясь на ст.406 ГК РФ просит отказать в удовлетворении иска. В случае, если исковые требования будут удовлетворены, просит уменьшить размер взыскиваемых процентов в связи с тем, что в настоящее время нигде не работает, дохода не имеет, на его иждивении находятся мать и двое детей.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу приговором Канашского районного суда г.Чебоксары от 17 декабря 2015 года по делу №1-149/2015 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком два года, гражданский иск ОАО «Канашская городская ярмарка» удовлетворен, с ФИО3 в пользу ОАО «Канашская городская ярмарка» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 002 036 руб. 19 коп.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2016 года указанный приговор оставлен без изменения.

13 апреля 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО7 возбуждено исполнительное производство №10418/16/21008-ИП в отношении ФИО3

05 мая 2016 года в соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №10418/16/21008-ИП в отношении ФИО3 передано к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР.

Выплаты по погашению задолженности ФИО3 стали производиться с 16 ноября 2016 года, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела копиями платежных документов, в том числе платежным поручением № от 16.11.2016 на сумму 526,86 руб., платежным поручением № от 22.12.2016 на сумму 1 500 руб., платежным поручением № от 28.12.2016 на сумму 1 000 000 руб., приходным кассовым ордером № от 29.01.2017 на сумму 9, 33 руб.

21 февраля 2017 года ответчику ФИО3 направлена претензия о необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 004, 76 руб. в связи с несвоевременностью возмещения им имущественного ущерба. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с соответствующим требованием в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ответчика перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

При этом в п. 57 данного Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу (п. 69 Постановления ЕСПЧ от 15 января 2009 г. по делу Бурдов против России (N 2)).

С учетом изложенных норм закона и разъяснений судебных органов, денежное обязательство должника по возмещению причиненного ущерба возникает с момента вступления в законную силу судебного постановления.

Приговор Канашского районного суда г.Чебоксары от 17 декабря 2015 года, на основании которого возникло обязательство ФИО3 по возмещению имущественного ущерба, вступил в законную силу 25 марта 2016 года на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2016 года. При рассмотрении дела в апелляционном порядке ФИО3 присутствовал на судебном заседании суда апелляционной инстанции, ему было известно о вступлении приговора в законную силу.

Задолженность в полном объеме погашена ФИО3 29 января 2017 года.

Таким образом, истец ОАО «Канашская городская ярмарка» имеет право на взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения судебного решения. При этом период просрочки должен исчисляться с даты, следующей за днем вступления решения суда в законную силу, то есть с 25 марта 2016 года, и по день фактического погашения задолженности, то есть по 29 января 2017 года включительно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признается правильным. За период с 25 марта 2016 года по 29 января 2017 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 69 004 рубля 76 копеек.

При этом ходатайство ответчика о снижении размера подлежащих взысканию процентов в данном случае является необоснованным в силу разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на ст.406 ГК РФ как основание для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами также не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Так согласно п. 44 указанного Постановления если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При этом, согласно п. 44 этого же Постановления Пленума отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, доказательств того, что истец отказывался принять предложенное должником надлежащее исполнение, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 270 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу Чувашская Республика, <адрес>, в пользу ОАО «Канашская городская ярмарка» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2016 года по 29 января 2017 года в размере 69 004 (шестьдесят девять тысяч четыре) руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Канашская городская ярмарка» расходы по оплате госпошлины в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года