Решение № 2-1457/2017 2-1457/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1457/2017

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

при секретаре Герасимовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к А.В., О.Л. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к А.В., О.Л., в котором просит, с учетом уточнений, взыскать солидарно с А.В., О.Л. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., из которых: 837 281,10 руб.- остаток ссудной задолженности по кредиту, 10 940,60 руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по пени, 6 661, 94 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 450 372 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и А.В., взыскать с А.В. и О.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 737,65 руб. (л.д.4-5, 97, 220 т.1, л.д. 44-45 т.2).

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № А.В. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в размере 1 800 000 руб. на срок 182 календарных месяца под <данные изъяты> годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 30,4 кв.м., в том числе жилой площадью 18,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, стоимостью 1 820 000 руб., в собственность заемщика и О.Л.. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1800 000 руб. на текущий рублевый счет № 40№. В силу и. 4.3.9 кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 23 309,91 руб. Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство О.Л., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-п01 между банком ВТБ 24 (ЗАО) и О.Л. Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю- банку ДД.ММ.ГГГГ<адрес> об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГг. за №. Квартира приобретена в общую совместную собственность А.В. и О.Л. В настоящее время владельцем закладной является истец. Ответчики систематически нарушают условия кредитного договора и договор поручительства, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита, процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, закладной, банком в соответствии в с п. 5.4.1. кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а также заемщик и поручитель были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указанное требование заемщиком и поручителем исполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) составляет 1 107 530,13 руб., из которых: 1 042 044,32 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту; 46 177,38 руб.- задолженность по плановым процентам; 12646, 49 руб.- задолженность по пени; 6661,94 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «Новосибирская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 812 965 руб., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Поскольку заемщик и поручитель не выполнили обязательства по кредитному договору, договору поручительства, истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44-45 т.2).

Ответчик А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела.

Представитель ответчика А.В.- Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на пять лет, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на сегодняшний день ответчиками погашена основная задолженность и задолженность по процентам, кроме того, ответчики намерены исполнять кредитные обязательства согласно графику платежей; ранее имеющиеся у ответчиков просрочки по кредиту в настоящее время погашены, иных кредитных обязательств у ответчиков не существует.

Ответчик О.Л. в судебном заседании требования истца не признал, поддержали доводы возражений на исковое заявление (л.д. 208-211, 247-249 т.1, л.д. 29-31, 122 т.2), пояснил, что действительно ответчиками допускались просрочки по оплате кредита, которые впоследствии были погашены. Просрочки были допущены в связи с потерей работы в сентябре 2016г., после чего он был вынужден таксовать, а затем в январе 2017г. устроился на новую работу в ООО «Бивар». Ответчик А.В. работает парикмахером; имеют троих несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав ответчика О.Л., представителя Д.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изменением типа акционерного общества в настоящее время наименование истца – ВТБ 24 (ПАО) (л.д.7-11).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ВТБ 24 (ЗАО) и А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 800 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях установленных договором; кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на 5-м этаже 5-этажного жилого дома, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую -<данные изъяты> кв.м., за цену 1 820 000 руб. в общую совместную собственность заемщика и поручителя (О.Л.); обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство О.Л. (л.д.44-50).

В соответствии с п. 4.1 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой ставки в размере 13,45 процента годовых.

Проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности, подлежащая возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 4.1 договора, и фактического количества числа календарных дней в году (п. 4.2).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в настоящем договоре; договоре кули-продажи квартиры с использованием кредитных средств; закладной.

Досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и суммы пени не позднее письменного требования о досрочном исполнении обязательства заемщиком по настоящему договору в случаях, предусмотренных в п.5.4.1 договора.

В соответствии с п.5.4.1 кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в следующих случаях: при просрочке очередного аннуитетного платежа, либо его части, более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли –продажи квартиры с использованием кредитных средств, закладной, договором страхования, договором на открытие текущего рублевого счета заемщика; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей боле трех раз в течение 12 месяцев (пп. б,в,г).

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание не квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.1 договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (п. 6.3).

В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 6.4).

Датой признания заемщиком неустойки, указанной в пп. 6.3. и 6.4. договора, считается дата фактического получения кредитором денежных средств, перечисленных в связи с уплатой неустойки. Неустойка, предусмотренная настоящим договором, не покрывает убытки кредитора, который вправе взыскать их в полной сумме с заемщика сверх неустойки (п. 6.5).

Возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с настоящим договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов за весь срок кредита, а также уплата сумм штрафов и пени в полном объеме (п. 6.6).

Размер полной стоимости кредита составляет 15,47 % годовых на дату расчет; погашение основного долга -1800000 руб., уплата процентов по кредиту -2 402 095, 89 руб. (л.д.51 т.1)

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 362, 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и О.Л. заключен договор поручительства №-№ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между банком ВТБ 24 (ЗАО) и А.В., согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору как в части исполнения заёмщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита в размере 18000000 руб., предоставленном сроком на 182 месяца, с даты предоставления кредита заемщику и подлежащему погашению ежемесячно аннутитными платежами. Размер аннуитетного платежа составляет 23 309, 91 руб. ; сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту по ставе 13,45 % годовых; сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки; сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки; сумме комиссий и расходов кредитора по исполнению и/или обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а также судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Обязательство заемщика по кредитному договору, указанное в п.2.1. настоящего договора обеспечено настоящим поручительством, залогом квартиры (п. 2.2).

Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное полное исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п. 2.4).

ДД.ММ.ГГГГг. банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил А.В. кредит в сумме 1 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.56 т.1), расчетом задолженности (л.д.99-122 т.1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен.

При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Впоследующем, в связи с частичным досрочным гашением части суммы кредита, был изменён размер аннуитетного платежа до 19558,90 руб. (л.д. 175 т. 1, л.д. 125 т.2).

Право собственности ответчиков О.Л. и А.В. на спорную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг., из которой также усматривается, что спорая квартира является общей совместной собственностью ответчиков, дата регистрации права -ДД.ММ.ГГГГг.; номер государственной регистрации права – №: кадастровый (или условный ) номер объекта- №; ограничение (обременение) – ипотека в силу закона, срок, на который установлено ограничение- 182 месяца, с даты фактического предоставления кредита; лицо в пользу которого установлено ограничение- Банк ВТБ 24 (ПАО); основание государственной регистрации- договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГг., передаточный акт о фактической передаче квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.82 т.1).

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 данной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как видно из закладной (л.д.61-64 т.1) первоначальным залогодержателем закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., предоставленному на приобретение <адрес> является Банк ВТБ 24 (ЗАО), залогодателем – должником- А.В., залогодателем – О.Л.

Согласно отчета № об оценке однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату определения стоимости -ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 812 965 руб. (л.д.71-75 т.1).

Согласно отчета №-К от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила- 1950000 руб. (л.д.176-200 т.1).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из иска, представленного в дело расчета суммы иска, расчета задолженности (л.д. 99-122 т.1, л.д. 1-5, 46-68 т.2), выписок по счету (л.д. 223-246 т.1, л.д. 69-118 т.2), ответчики свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняют надлежащим образом, допускали просрочки, вносят платежи недостаточные для погашения задолженности.

Согласно ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. между банком ВТБ 24 (ЗАО) и О.Л. (л.д.58-60 т.1).

В соответствии с данным договором поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательств по досрочному полному возврату кредита.

Согласно п.5.3 договора поручительства, договор вступает в силу, с даты его подписания сторонами.

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняла, допускала просрочки, вносила платежи недостаточные для погашения задолженности.

Таким образом, у истца возникло право требования к поручителю при неисполнении заемщиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита.

Данное право кредитора установлено также п.5.4.1. кредитного договора (л.д.48 т.1).

В силу ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередных ежемесячных платежей по кредитному договору ответчикам направлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-79 т.1) а также предложение о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. и требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. года в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиками внесена сумма в размере 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. -140 000 руб., 26 июля -20 000 руб. (л.д.123-124 т.2).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчики погасили имеющуюся у них перед истцом задолженность по просроченному основному долгу, процентам и пени, то есть вошли в график платежей по кредиту.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в расчете суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 46-68 т.2), в выписке по контракту (л.д. 69-74 т.2), выпискам по лицевому счету (л.д. 75-118 т.2), графиком погашения (л.д. 123-124 т.2).

Таким образом, действительно, ответчиками не было исполнено требование истца от ДД.ММ.ГГГГг. о полном погашении долга, однако просроченная задолженность ими была погашена в полном объеме.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 243-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (15 лет), принятие ответчиками мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, а также принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств была вызвана тем обстоятельством, что О.Л. не работал, принял все меры к трудоустройству и погашению задолженности, наличие на иждивении ответчиков троих несовершеннолетних детей 2004, 2008,2012 года рождения (л.д. 174 т. 1), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредита является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГг.) и его последствиям.

Доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности в связи с систематическим нарушением ответчиками сроков внесения платежей отклоняются судом, поскольку в данном случае доводы основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С доводами истца о наличии у ответчиков задолженности по пени суд не может согласиться, поскольку, как видно из представленного истцом расчета по текущей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 46-68 т.2) задолженности по пени не имеется.

Также, с учетом того, что заемщик до вынесения решения суда погасил всю просроченную задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору, в настоящее время заемщиком погашена задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита и по пене за несвоевременное погашение процентов, ответчики вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль) у суда не имелось.

Незначительный характер нарушения срока платежа по кредитному договору, а также, что ответчиками производилось частичное гашение кредита в период затруднительного материального положения, не является тем нарушением, которое в рассматриваемом случае с неизбежностью является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата денежных средств по кредитному договору.

В отсутствие доказательств, которые свидетельствовали о том, что обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. не будут исполнены надлежащим образом, требование расторжения кредитного договора и досрочного возврата всех сумм по вышеуказанному кредитному договору, заявленное банком со ссылкой на систематическое нарушение сроков возврата долга, признается судом необоснованным.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований банка следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к А.В., О.Л. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №Калининского районного суда <адрес>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2017 г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: С.О. Герасимова