Решение № 12-394/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-394/2017

Дело №12-394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ф.Ф. Сахабиев, при секретаре Т.В. Чаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики ФИО4Пещерова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, применена мера административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку, когда его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование, он не согласился из-за того, что вез больную дочь в больницу, очень торопился, нервничал и переживал за ее здоровье. После того, как отвез свою дочь в больницу, поехал в Альметьевский наркологический диспансер и самостоятельно прошел освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не было установлено. Также заявитель пояснил, что имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, супруга не работает, проживает вместе с престарелыми родителями.

В судебном заседании заявитель, его защитник Г.Р.Сафина на основании ордера на удовлетворении жалобы настаивали.

Выслушав мнение заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: - вынесенное судьей - в вышестоящий суд…

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из протокола <адрес>79 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении видно, что заявитель, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в тот день в <данные изъяты> минут на а/д <данные изъяты> управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее остановке водителя, резкое изменение окраски покровов лица), от прохождения медицинского освидетельствования прибором алкотектор Про-100 и в медучреждении отказался в присутствии двух понятых.

Согласно протоколам инспектора ДПС <адрес>, <адрес>, Актом 16АО № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель, находившийся в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством, автомобиль задержан, заявитель направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался.

Из объяснений ФИО2, ФИО3, являвшихся понятыми при задержании заявителя, видно, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких условиях суд считает, что действия заявителя мировым судьей правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя. В связи с этим суд полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобы без удовлетворения.

Изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании доводы заявителя, его защитника не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку действия сотрудников полиции не признаны незаконными в установленном законом порядке.

Иные доводы заявителя и его защитника не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку были предметом рассмотрения административного дела и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а жалобы без удовлетворения.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф.Сахабиев