Решение № 7-873/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 7-873/2025

28RS0004-01-2025-008186-90

Дело №7-873/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Тынды – ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Тынды Амурской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> юридическое лицо – администрация г. Тынды признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Тынды – ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Тынды Амурской области подлежит прекращению, мотивируя тем, что в муниципальном жилищном фонде социального использования не имеется свободных жилых помещений необходимой площади; в бюджете города Тында на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 года не предусмотрены плановые назначения для приобретения жилых помещений; на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма стоят 172 семьи; администрацией города Тынды в адрес СОСП Амурской области направлялось заявление об отложении исполнительных действий, однако в удовлетворении данного заявления было отказано; администрация города Тынды принимает все возможные меры для исполнения решения Тындинского районного суда, в связи с чем, в действиях администрации города Тынды отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Тынды, защитник администрации г. Тынды – ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения Тындинского районного суда Амурской области от <дата> на администрацию г. Тынды возложена обязанность предоставить Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 соответствующие жилые помещения, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, расположенные в черте г. Тында Амурской области, общей площадью не менее ранее занимаемых жилых помещений.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда <дата> выдан исполнительный лист серии ФС <номер>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от <дата> в отношении юридического лица – администрации города Тынды возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В последующем исполнительное производство было передано в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России и ему присвоен новый <номер>-ИП.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от <дата> администрация города Тында подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения решения суда до <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата> администрации города Тынды установлен новый срок для исполнения решения суда до <дата>.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации города Тынды дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, судья городского суда исходил из того, что нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными в связи со следующими обстоятельствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

С 11 августа 2025 года вступили в силу внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ изменения в статью 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ изменения в статьи 17.15 и 23.68 КоАП РФ, исходя из которых с указанный даты исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения, а статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, согласно которой административной ответственности за неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, подлежат только должностные лица.

Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность юридических лиц за административное правонарушение, заключающееся в неисполнении должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления и государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, отменена.

Из материалов дела следует, что сведения об исполнении постановления о назначении административного наказания отсутствуют.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 июля 2023 года № 42-П, часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от <дата>, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Тынды Амурской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко