Решение № 2-1874/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1874/2021

Дело №...

Поступило в суд 10 марта 2021 г.

УИД 54RS0№...-46

З А О Ч НО Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ООО СО «ВЕРНА» транспортное средство ..., принадлежащее на праве собственности ФИО2 Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством ..., гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована. Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ООО СК «ВЕРНА» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 139 900 руб. 00 коп., а АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего ущерба в размере 139 900 рублей. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика вне периода договора ОСАГО, заключенного на ограниченный срок использования транспортного средства, АО «Тинькофф Страхование», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 139 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Страхование» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту проживания и регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. Руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признал его неявку неуважительной.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 минут на ул. <адрес><адрес> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... г/н №..., под управлением ФИО3 и транспортного средства ... г/н №... под управлением водителя ФИО4.

Их постановления № <адрес>/1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО3 управляла автомобилем ... г/н №..., двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования на перекрестке неравнозначных дорог произошло столкновение с автомобилем ... г/н №... под управлением водителя ФИО4, который двигался по главной дороге со стороны <адрес> выполняя поворот налево в сторону <адрес>.

Также, при вынесении вышеуказанного постановления старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области был сделан вывод о том, что в действиях водителя ФИО3 усматривается нарушение ПДД РФ, влекущее административную ответственность, однако производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Автомобиль ... г/н №... был застрахован в ООО СО «ВЕРНА», в которое обратился собственник транспортного средства ФИО2 с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав событие страховым случаем ООО СО «ВЕРНА» ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему ущерб в размере 139 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего ущерб в размере 139 900 рублей.

Собственником автомобиля ... г/н №... на момент ДТП являлся ФИО5.

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №...) с ограниченным периодом использования транспортного средства.

Указанным договором ОСАГО была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством ... г/н №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих лиц:

- ФИО1

- ФИО6

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу что гражданская ответственность водителя ФИО1, которая виновна в данном ДТП, указанным договором на момент наступления страхового случая, застрахована не была.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства ... г/н №... ФИО1 не была застрахована, у АО «Тинькофф Страхование» возникло право требования к лицу, ответственному за возмещение вреда страхового возмещения.

Исходя из того, что у АО «Тинькофф Страхование» возникло право требования к лицу, ответственному за возмещение вреда страхового возмещения суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, определяя размер подлежащего взысканию ущерба в размере 139 900 руб. суд исходит из представленных истцом сведений и документов.

Доказательств иной суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО7 в указанном дорожно-транспортном происшествии, ответчик не предоставил суду. Ходатайств о представлении дополнительных доказательств, оказании судом содействия в сборе дополнительных доказательств, назначении судебных экспертиз по иску ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд считает необходимым и находит возможным определить к взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 998 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 194,198,233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139 900 рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 998 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ