Решение № 2-28/2025 2-28/2025(2-649/2024;2-4887/2023;)~М-5258/2023 2-4887/2023 2-649/2024 М-5258/2023 от 22 января 2025 г. по делу № 2-28/2025

Дело № 2-28/2025 (2-649/2024; 2-4887/2023;)

УИД: 23RS0058-01-2023-006781-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2025 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

При секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО4 о сносе самовольной постройки

и по встречному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО10, ФИО11 об устранении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования ФИО5 округ город-курорт ФИО9 <адрес> обратилась в Хостинский районный суд г. ФИО9 с исковым заявлением к ФИО6 в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23№ по адресу: г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок №, самовольной постройкой, обязать ФИО6 снести указанный объект капитального строительства за свой счет, признать отсутствующим право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок №, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости № от 18.12.2023, исключить сведения о государственном кадастровом учете жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0308007:1047 по адресу: г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок 19, взыскать с ФИО6 в пользу администрации города ФИО9 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по <адрес> управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО5 округ город-курорт ФИО9 <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок №, в результате которого установлено, что земельный участок площадью 426 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-214666624, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО5 округ город-курорт ФИО9 <адрес> уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.

При проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка без соответствующей разрешительной документации возведен объект капитального строительства.

Таким образом, в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО6 иск не признал, предъявил встречное исковое заявление, в котором просит признать реестровой ошибкой не соответствующие фактическим, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 426 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 округ город-курорт ФИО9, <адрес>, садоводческое товарищество «Изыскатель», з/у 18, указать, что принятый по делу судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок №, установить границы и площадь равную 440 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок № по варианту, отраженному в Таблице № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Автономной некоммерческой организацией «Центр экономических экспертиз», указать, что судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок № по варианту, отраженному в Таблице № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Автономной некоммерческой организацией «Центр экономических экспертиз», признать реестровой ошибкой, внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 округ город-курорт ФИО9, <адрес>, садоводческое товарищество «Изыскатель», з/у 18, указать, что принятый по делу судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 округ город-курорт ФИО9, <адрес>, садоводческое товарищество «Изыскатель», з/у 18, установить границы и площадь равную 662 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 округ город-курорт ФИО9, <адрес>, садоводческое товарищество «Изыскатель», з/у 18 по варианту, отраженному в Таблице № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Автономной некоммерческой организацией «Центр экономических экспертиз», указать, что принятый по делу судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 округ город-курорт ФИО9, <адрес>, садоводческое товарищество «Изыскатель», з/у 18 по варианту, отраженному в Таблице № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Автономной некоммерческой организацией «Центр экономических экспертиз». признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о назначении и наименовании объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, c/т «Изыскатель», участок №, указать, что принятый по делу судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в ЕГРН сведения о назначении и наименовании объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, c/т «Изыскатель», участок №, установить назначение объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, c/т «Изыскатель», участок № – нежилое строение, наименование объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, c/т «Изыскатель», участок № – садовый дом, указать, что принятый по делу судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> внести в ЕГРН сведения о назначении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, c/т «Изыскатель», участок № – нежилое строение, сведения о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, c/т «Изыскатель», участок № – садовый дом.

Встречный иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №-9, собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 76,6 кв.м., назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, находящегося по адресу: ФИО1, <адрес>, г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, c/т «Изыскатель», участок №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №. Указывается, что несоответствие фактическим, внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № является реестровой ошибкой, фактические границы земельного участка находятся в неизменном виде с 90-х годов прошлого века, что нашло свое подтверждение в заключениях экспертов приобщенных к материалам дела по результатам проведенных по делу судебных экспертиз. Пояснено также, что частично расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № объект капитального строительства - здание был возведен на старом фундаменте, существовавшем еще задолго до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 23№, что является дополнительным подтверждением несоответствия сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН, его фактическим границам. Вышеприведенные доводы, по мнению истца по встречному исковому заявлению, являются результатом выполнения межевых работ без проведения полевых геодезических измерений на местности, а, следовательно, без учёта фактических сложившихся границ, имеющихся строений, рельефа местности, назначения и других факторов, и характеристик. Такое стало возможным в результате ошибки кадастрового инженера, выполняющего кадастровые работы. При проведении землеустроительных работ по данному участку не были соблюдены требования и условия, изложенные в ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости», реестровой ошибкой является воспроизведения в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того истцом по встречному иску указывается, что установление границ и площади по результатам межевания на его земельный участок проводилось первым, поэтому реестровая ошибка, допущенная при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером № была перенесена в землеустроительную документацию смежного по отношению к нему земельного участка с кадастровым номером № Исходя из того, что данные земельные участки имеют общую между собой границу, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № координаты такой общей границы повторно не определялись. Относительно частичного несоответствия объекта капитального строительства – здания требованиям предъявляемым к жилым домам указывает на возможность устранения нарушения без проведения строительных работ по варианту предложенному в экспертном заключении ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» в Заключении эксперта №/СЭ-2024 путем устранения реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН в отношении объекта недвижимости - здания с кадастровым номером № и внесения в ЕГРН изменений в сведения об объекте недвижимости в части назначения и наименования объекта недвижимости в соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Автономной некоммерческой организацией «Центр экономических экспертиз» согласно которому здание с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, c/т «Изыскатель», участок № является садовым домом и соответствует требованиям, предъявляемым к садовым домам, вид разрешенного использования земельного участка кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок №, в пределах которого расположен вышеуказанный объект недвижимости - для садоводства. В случае исправления реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, установления границ земельного участка по координатам определенным экспертом в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наложение на правомерные границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 округ город-курорт ФИО9, <адрес>, садоводческое товарищество «Изыскатель», з/у 18 фактических границ объекта капитального строительства с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок № будет устранено. Кроме того, приводится обоснование установленной экспертами ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» в Заключении эксперта №/СЭ-2024 площади накладки фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на правомерные границы земельного участка с кадастровым номером № составляющей 14 кв.м. Как указывается истцом по встречному иску спорная площадь является полностью идентичной той площади на которую правомерная площадь земельного участка с кадастровым номером № является меньшей площади данного земельного участка, предусмотренной проектом организации и застройки, при этом в случае корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту, отраженному в Таблице № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составит 440 кв.м., после чего станет соответствовать площади предусмотренной проектом организации и застройки, то есть площади предусмотренной первичным документом, послужившим основанием для формирования всех земельных участков в садоводческом товариществе «Изыскатель». На основании вышеизложенного ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) приходит к выводу о том, что удовлетворение встречных исковых требований судом с одной стороны устранит допущенную при проведении работ по межеванию принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № реестровую ошибку и восстановит площадь земельного участка до площади предусмотренной первичным документом о границах и местоположении земельных участков садоводческого товарищества «Изыскатель» и, с другой стороны, устранит нарушения прав третьих лиц, в частности собственника земельного участка с кадастровым номером №, что позволит исключить необходимость сноса объекта капитального строительства, принятия судом крайней меры при несущественности и устранимости установленных нарушений, отсутствии виновных действий самого ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) и наличию вины технического специалиста, выполнявшего работы с вышеназванными нарушениями.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в лице представителя ФИО12, главного специалиста отдела правового обеспечения правового департамента администрации г. ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что на земельном участке, принадлежащем ФИО6 на праве собственности, ответчиком возведен объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки, а именно отсутствует уведомление на строительство. Кроме того, указанный объект возведен с нарушением отступов от границ земельного участка, в соответствии с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт ФИО9, в связи с чем на участке имеются признаки самовольной постройки. В части встречного искового заявления, требования не признала, указала, что земельный участок с кадастровым номером № находится в частной собственности, права администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края данными требованиями не нарушаются, в связи с чем администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, направил в судебное заседание своего представителя, определив круг полномочий доверенностью.

Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО20, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, встречные исковые требования ФИО4 просила удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении и с учетом устной позиции, заявленной ей при рассмотрении спора.

Третьи лица - управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация Хостинского внутригородского района г. Сочи в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Третье лицо - садоводческое некоммерческое товарищество «Изыскатель» в лице председателя ФИО14, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд в удовлетворении требований администрации г. ФИО9 о сносе самовольной постройки отказать, встречное исковое заявление ФИО6 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения об объекте недвижимости удовлетворить. Представил в материалы дела выписку из протокола № общего ФИО7 членов СНТ «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ, устав СНТ «Изыскатель» (новая редакция №), <...> г., список членов СНТ «Изыскатель» и правообладателей з/участков 2024 г., фотокопию схемы границ СНТ «Изыскатель», справку исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо (ответчик по встречному иску) - ФИО10, в судебное заседание явился, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения об объекте недвижимости просил отказать.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) - ФИО11, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО11, действующая на основании доверенности ФИО21, в судебном заседании представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения об объекте недвижимости отказать. Представила в материалы дела землеустроительное дело в отношении земельного участка № 18 с/т «Изыскатель» Хостинского района г. Сочи.

Третье лицо - ФИО22, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не поступало, представитель в судебное заседание не направлен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, заключения экспертов, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9-9.2 ст. 51 ГрК РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.п. 1, 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 15 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 названного Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется получение разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Пунктом 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в соответствии с которыми до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из положений указанных норм следует, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой. До 1 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (п. 11 ст. 24, п. 12 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12.12.2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» даны аналогичные разъяснения в соответствии с которыми возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В свою очередь п. 25 приведенного выше Постановления предусмотрено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником: земельного участка кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, находящегося по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за № и жилого дома с кадастровым номером 23:49:0308007:7304, общей площадью 76,6 кв.м., назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, находящегося по адресу: ФИО1, <адрес>, г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, c/т «Изыскатель», участок №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за №.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО5 округ город-курорт ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11 уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют.

Как следует из акта проверки управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО5 округ город-курорт ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении выездного обследования установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка без соответствующей разрешительной документации возведен объект капитального строительства.

Таким образом, в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судом по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску ФИО6 - ФИО13 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экономических и правовых экспертиз».

Согласно выводам, сделанным в заключении №/СЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» ФИО16 и ФИО17 объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 426 кв.м., по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок № соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №; соответствует требованиям ПЗЗ, установленным на территории города ФИО9, утвержденным решением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в части соблюдения требований максимального процента застройки в границах земельного участка, максимальной высоты здания до конька крыши и коэффициента использования территории.

Указанный выше объект капитального строительства с кадастровым номером № не соответствует требованиям градостроительных норм - отсутствуют минимальные отступы от здания до границ соседних участков, не соответствует требованиям строительных норм и правил - высота помещений жилых комнат и кухни должна быть не менее 2,5 м., не соответствует требованиям санитарных норм и правил - размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается. Для устранения несоответствий требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, необходимо произвести реконструкцию объекта с кадастровым номером №: выполнить демонтаж помещений шириной 1,26 м. и 1,42 м., указанных на Рис. 1 в левой его части и помещений шириной 3,78 м. и 3,83 м., указанных на Рис. 1 в правой его части; выполнить надстройку первого надземного этажа в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям; не соответствует требованиям ПЗЗ, установленным на территории города ФИО9, утвержденным решением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в части соблюдения требований минимальных отступов объекта застройки от границ земельного участка. По двум из границ, в частности со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, отступ составляет менее 3 м, кроме того, на правомерные границы земельного участка с кадастровым номером № имеется наложение фактических границ объекта капитального строительства с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок № (Рис. 2). Накладка составляет 0,7 метра по линейной величине вглубь границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь накладки объекта капитального строительства с кадастровым номером № составляет 6 кв.м., площадь накладки фактических границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 14 кв.м.; непригоден для постоянного проживания и создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями. Для выполнения требований для постоянного проживания и устранения препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями необходимо произвести реконструкцию объекта с кадастровым номером №: выполнить демонтаж помещений шириной 1,26 м и 1,42 м, указанных на Рис. 1 в левой его части и помещений шириной 3,78 м и 3,83 м, указанных на Рис. 1 в правой его части; выполнить надстройку первого надземного этажа в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям.

Вместе с тем, как установлено судом исходя из доводов, приведенных во встречном исковом заявлении и было подтверждено в ходе судебного заседания представителем ФИО6 - ФИО13, причиной выявленного экспертным учреждением нарушения отступа по границам земельного участка с кадастровым номером №, наложения фактических границ объекта капитального строительства с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № на правомерные границы земельного участка с кадастровым номером № является реестровая ошибка, имеющаяся в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 426 кв.м., по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок №, внесенных в ЕГРН, в подтверждение чему к материалам дела был представлен ответ кадастрового инженера ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что при сопоставлении сведений о кадастровых (уточненных) границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и сведений о фактических границах, определенных по результатам геодезической съемки, выявлен факт смещения уточненных границ земельного участка. Кадастровые границы смещены относительно фактического ограждения земельного участка на северо-восток от 0,5м до 0,9м (50-90 см). (Приложение - Схема границ). Данное смещение могло произойти по причине реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, занесенных в межевой план при уточнении границ (неверно определены координаты фактических границ земельных участков). В связи с чем, специалистом сделан вывод, что при подготовке межевого плана по уточнению границ вышеуказанного земельного участка была допущена реестровая ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка (т.2 л.д.47-49).

Кроме того, в материалы дела представителем истца по встречному иску ФИО6 - ФИО13, была представлена копия проекта организации и застройки территории садового товарищества «СевКав ФИО8» «Изыскатель», разработанного на основании решения исполкома №» 194-13 от ДД.ММ.ГГГГ и содержащего сведения о проведенных согласованиях в виде соответствующих записей, сделанных на нем, имеющегося в составе «Землеустроительного дела по отводу в натуре земельного участка «Садоводческое товарищество «Изыскатель», для коллективного пользования, площадью 4,99 гектаров, 134-Х, Главупраград, <...> г.».

Как следует из встречного искового заявления, при сопоставлении сведений Проекта организации и застройки со Сведениями Публичной кадастровой карты, полученными на официальном сайте pkk.rosreestr.ru, устанавливается несоответствие конфигураций и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: № конфигурациям и площадям данных земельных участков, имеющимся в проекте организации и застройки. Земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие смежным землепользователям, имеют большую площадь в сравнении с той, которая была предусмотрена при их первичном предоставлении, а земельный участок с кадастровым номером 23:49:0308007:1047, принадлежащий ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску), имеет недостаток площади, то есть имеет площадь меньшую первично отведенной.

Сопоставлением сведений о площадях земельных участков, содержащихся в проекте организации и застройки со сведениями о площадях земельных участков, указанными в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости также устанавливается, что площади земельных участков с кадастровыми номерами 23№ предусмотренные проектом организации и застройки не соответствуют площадям указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Суд, проверив изложенные во встречном исковом заявлении доводы, пришел к выводу о том, что доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о расхождении площадей названных выше земельных участков нашли свое подтверждение.

Так, площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту организации и застройки составляет 440 кв.м., согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-273472520 - 621 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту организации и застройки составляет 420 кв.м., согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-273473678 - 676 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно проекту организации и застройки - 440 кв.м., согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-206073028 - 426 кв.м.

Следовательно, площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади, предусмотренной проектом организации и застройки на 181 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади, предусмотренной проектом организации и застройки на 256 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером № меньше площади, предусмотренной проектом организации и застройки на 14 кв.м.

Таким образом, площади земельных участков смежных землепользователей не соответствуют и превышают размеры площадей земельных участков, предусмотренных первичным документом при их формировании, тогда как площадь земельного участка, принадлежащего ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) меньше площади, предусмотренной первичным документом при его формировании.

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству представителя истца по встречному иску ФИО6 - ФИО13, судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Центр экономических экспертиз».

Согласно выводам, сделанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом АНО «Центр экономических экспертиз» ФИО19: в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 426 кв.м., по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок №, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, имеется реестровая ошибка - Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в описании границ земельного участка, внесенном в кадастровое дело № от 07.12.2006г. (в соответствии с приказом от 13.08.2007г. №-П кадастровый номер изменен на №).

При уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок №, в результате выполнения кадастровых работ ГУП КК «Сочинский земельный центр», не приняты во внимание фактические границы этого земельного участка, установленные первичными землеотводными документами и определенные 3 поворотными точками по смежной границе с земельным участком № того же садового товарищества.

Вместо 3 поворотных точек смежная с земельным участком № граница установлена по 2 поворотным точкам (от т. н1 до т. н2), в виде прямой линии.

При уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок №, в результате выполнения кадастровых работ не приняты во внимание фактические границы этого земельного участка, установленные первичными землеотводными документами и определенные 3 поворотными точками по смежной границе с земельным участком № того же садового товарищества, декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером №, составлявшая 650 кв.м., была увеличена на 26 кв.м., до 676 кв.м.

Детальным обследованием объекта капитального строительства, жилого дома, расположенного в фактических границах обследуемого земельного участка, экспертом установлено, что наружная стена объекта капитального строительства, расположенная по фактической границе между обследуемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № (участок № в с/т «Изыскатель») образована ограждением земельного участка с кадастровым номером №.

Спор о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № отсутствует.

Сплошным визуальным обследованием конструкций жилого дома, расположенного в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, экспертом установлено, что конструкции объекта капитального строительства возведены до установления кадастровых (правомерных, юридических) этого границ земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для устранения наложения исторически сложившихся фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № и исправления выявленной при проведении настоящего исследования реестровой ошибки, допущенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в результате выполнения кадастровых работ ГУП КК «Сочинский земельный центр», экспертом разработан вариант корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В результате корректировки границ в целях устранения реестровой ошибки координаты характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № будут иметь следующие значения:

Каталог координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № после корректировки, система координат - МСК-23.

Таблица 5.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате корректировки его границ с целью устранения выявленной реестровой ошибки составит 440 кв.м.

Каталог координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № после корректировки, система координат – МСК-23.

Таблица 6.

№ т.

Х

У

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате корректировки его границ с целью устранения выявленной реестровой ошибки составит 662 кв.м.

Предлагаемый к рассмотрению суда вариант корректировки границ обозначенных земельных участков: не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; предполагает увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на 14 кв.м., что не превышает разрешенного увеличения площади земельного участка - 10% (или 42,6 кв.м.); предполагает уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № на 14 кв.м., что не превышает разрешенного уменьшения площади земельного участка - 5 % (или 33,8 кв.м.) (т.2 л.д.113-115).

Кроме того, в исследовательской части заключения по указанному вопросу экспертом представлены: План границ земельного участка, расположенного по адресу г. ФИО9, <адрес>, садоводческое товарищество «Изыскатель», участок №, площадью 426 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.82); План границ земельного участка, расположенного по адресу г. ФИО9, <адрес>, садоводческое товарищество «Изыскатель», участок №, площадью 426 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.83), где дано подробное исследование по результатам которого эксперт установил, что границы земельного участка изначально имели 7 (семь) характерных (поворотных) точек и одни длины линий, а после проведения работ по его межеванию стали иметь 5 (пять) характерных (поворотных) точек и другие длины линий и указал: Комплексным анализом результатов проведенного исследования экспертом сделан вывод о том, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 426 кв.м., по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок №, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, имеется реестровая ошибка - Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в описании границ земельного участка, внесенном в кадастровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П кадастровый номер изменен на №) (т.2. л.д. 87-88).

Исходя из проведенного исследования следует, что давность возведения ограждений, установленных по периметру земельного участка с кадастровым номером №, площадью 426 кв.м., по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок №: по лицевой стороне земельного участка - в период 90-х годов прошлого века; по фактической границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (участок № в с/т «Изыскатель») и № (участок № в с/т «Изыскатель») - решетчатое - в период середины 90-х годов прошлого века, блочное - в начале 2000-х годов; по фактической границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (участок № в с/т «Изыскатель») и № (участок № в с/т «Изыскатель») - металлические столбы ограждения - в период 90-х годов прошлого века, сетчатое ограждение - в более поздний период; по задней стороне земельного участка - металлические столбы ограждения - в период 90-х годов прошлого века, сетчатое ограждение - в более поздний период (т.2. л.д.115-116).

Кроме того, в исследовательской части заключения по указанному вопросу эксперт указывает следующее:

Также исследованием спутниковых снимков Google в районе исследования, находящихся в свободном доступе на интернет-портале госуслуг www. rosreestr.ru, установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 2000-2010 г. были определены на местности ограждением из различных материалов, а также местоположением объекта капитального строительства, жилого дома, и хозяйственной постройки, расположенных в фактических границах земельного участка (т.2 л.д.72, Рис. 1 т.2 л.д.72).

Сплошным визуальным осмотром ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0308007:1047 экспертом установлено, что его фактические границы определены на местности установленным ограждением из различных материалов, а также местоположением объекта капитального строительства, жилого дома, расположенного в фактических границах земельного участка, а именно:

- по лицевой стороне земельного участка ограждение выполнено по-секционно, из металлических листов по металлическим столбам.

Визуализируется утрата окрасочного слоя, ржавление металлических элементов конструкции ограждения в значительной степени, ограждение заглушено многолетней травяной растительностью.

По внешнему виду (стилистике) ограждения экспертом сделан вывод о том, что ограждение земельного участка по лицевой стороне выполнено в период 90-х годов прошлого века (т.2 л.д. 74, Фото 1 т.2 л.д. 74).

- по фактической границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (участок № в с/т «Изыскатель») и № (участок № в с/т «Изыскатель») установлен капитальный забор из керамзитобетонного блока (т.2 л.д. 75, Фото 2,3 т.2 л.д. 75).

Иные характеризующие давность возведения ограждения земельного участка с кадастровым номером № признаки и соответствующие им фотоматериалы представлены экспертом в т.2 на л.д.76-79.

Кроме того результаты проведенного исследования являются основанием для вывода о том, что объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 426 кв.м., по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок № соответствует требованиям, предъявляемым к садовым домам» (т.2. л.д.116).

Результаты проведенного исследования являются основанием для вывода о том, что обследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок №, по состоянию на дату проведения обследования соответствует требованиям безопасности зданий и сооружений, установленным Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям СВОДА ПРАВИЛ 14.13330.2018 (актуализированная редакция СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»), СВОДА ПРАВИЛ СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства, здания и сооружения (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*), санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к садовым домам.

Обследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок №, по состоянию на дату проведения обследования соответствует требованиям градостроительных норм и правил и Правил землепользования и застройки г. ФИО9 в части соблюдения предельно допустимой площади застройки земельного участка, предельной высоты спорного объекта капитального строительства, соблюдения коэффициента использования территории (КИТ).

Ответить на вопрос об отступах от несущих стен спорного объекта капитального строительства до правомерных границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным в связи с выявлением реестровой ошибки, допущенной в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенном в кадастровое дело № от ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с приказом от 13.08.2007г. №-П кадастровый номер изменен на №) (т.2. л.д.116-117).

Таким образом, суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение результатами проведенных по делу судебных экспертиз доводы истца по встречному иску о том, что при проведении межевания границы земельного участка были установлены с реестровой ошибкой, фактические границы земельного участка находятся в неизменном виде с 1990-х годов и о том, что фактически расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером № здание - объект капитального строительства является садовым домом.

Установленная экспертами ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» в Заключение эксперта №/СЭ-2024 площадь накладки фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на правомерные границы земельного участка с кадастровым номером № составляющая 14 кв.м. является полностью идентичной той площади, на которую правомерная площадь земельного участка с кадастровым номером № является меньше площади данного земельного участка, предусмотренной проектом организации и застройки.

В результате корректировки границ земельного участка с кадастровым номером № с целью устранения выявленной реестровой ошибки, по варианту, отраженному в Таблице № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Автономной некоммерческой организацией «Центр экономических экспертиз», площадь земельного участка составит 440 кв.м., после чего станет соответствовать площади, предусмотренной проектом организации и застройки, то есть площади предусмотренной первичным документом, послужившим основанием для формирования всех земельных участков в садоводческом товариществе «Изыскатель».

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из указанных положений закона следует, что проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 04.02.2020 г. № ОГ-Д23-915, если при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка выявлена реестровая ошибка (местоположение границ смежного земельного участка, согласно сведениям о координатах характерных точек его границ, содержащимся в ЕГРН, не соответствует местоположению его границ на местности), такая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 43 или частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

Частью 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч. 6 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При этом в соответствии с положениями ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ, обязательный досудебный порядок для заявления в суд требований об исправлении реестровой ошибки не предусмотрен.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно п. 24 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения, о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Предельные размеры земельных участков должны быть определены в соответствии с градостроительным регламентом. На территории города Сочи действуют «Правила землепользования и застройки муниципального города-курорта Сочи» приняты 29.12.2009 года.

Согласно п. 12.1 Главы 12 Предельные размеры (минимальные и (или) максимальные) земельных участков составляют: для индивидуального жилищного строительства - от 400 до 1000 кв. м.; для блокированной жилой застройки - от 100 до 300 кв. м. за каждым домом; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) - от 650 до 1200 кв.м.; для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание (код 4.7.)» или видов разрешенного использования, позволяющих строительство гостиниц, - не менее 10000 кв.м.

В составе Заключения эксперта № 043 от 29.10.2024 г., выполненного Автономной некоммерческой организацией «Центр экономических экспертиз», имеется предложенный экспертом вариант корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами № в целях устранения реестровой ошибки, после уточнения границ, в соответствии с которым координаты характерных (поворотных) точек границ названных земельных участков будут иметь следующие значения:

Каталог координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № после корректировки, система координат – МСК-23.

Таблица 5.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате корректировки его границ с целью устранения выявленной реестровой ошибки составит 440 кв.м.

Каталог координат характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № после корректировки, система координат – МСК-23.

Таблица 6.

№ т.

Х

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате корректировки его границ с целью устранения выявленной реестровой ошибки составит 662 кв.м.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и выводами Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, устранение реестровой ошибки к нарушению норм действующего законодательства РФ не приведет, чьих-либо интересов не затронет, каких-либо прав не нарушит, поскольку как следует из заключения: «предлагаемый к рассмотрению суда вариант корректировки границ означенных земельных участков: - не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; - предполагает увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на 14 кв.м., что не превышает разрешенного увеличения площади земельного участка - 10% (или 42,6 кв.м.); - предполагает уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером № на 14 кв.м., что не превышает разрешенного уменьшения площади земельного участка - 5 % (или 33,8 кв.м.).

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное выше заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Автономной некоммерческой организацией «Центр экономических экспертиз» соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением №/СЭ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертами ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» ФИО16 и ФИО17

Таким образом, суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как относимое, допустимое и достоверное доказательством по данному делу.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО19 подтвердила подготовленное ею заключение, поддержала выводы, указанные ей в заключении.

В ходе рассмотрения настоящего дела наличия спора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № суд не установил, представленное представителем ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО15 землеустроительное дело по межеванию земельного участка по адресу: г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», з/у № является идентичным по содержанию землеустроительному делу по межеванию земельного участка по адресу: г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», з/у № ранее исследованному судом, содержит в своем составе проект организации и застройки территории с/т «Изыскатель» исходя из сведений которого судом и были установлены изменения конфигураций и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: № этом на вопрос суда ответчику по встречному иску ФИО2, представителю ответчика по встречному иску ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО15 о даче пояснений или предоставлении доказательств, к которым следует отнести документы-основания возникновения права на земельный участок № с учетом увеличения его площади суду ни документов, ни пояснений дано не было. Представленный стороной в обоснование периода строительства забора акт выполненных работ суд отклоняет как недопустимое доказательство. Данное доказательство не нашло своего подтверждения в совокупности с иными представленных суду доказательствами. Суду не был представлен оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия названного выше акта, договор к которому он (акт) составлялся, смета, спецификация, фотографии, либо свидетельские показания, что делает невозможным его принятие судом, в качестве документа заслуживающего внимание. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы стороной также не заявлялось.

Земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены и используются по фактически сложившимся на местности границам, при этом ни первоначальные собственники, ни последующие не проверяли соответствие фактических границ своих земельных участков сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, полагаясь на то, что кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельных участков были проведены в установленном законом порядке.

В свою очередь самостоятельное исправление сведений по границам без вынесения судом соответствующего судебного акта об исправлении реестровой ошибки для истца по встречному иску не представляется возможным.

Кроме того, как установлено экспертом в Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером №, наименование: жилой дом, расположенное по адресу: ФИО1, <адрес>, г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, c/т «Изыскатель», участок № является садовым домом и соответствует требованиям, предъявляемым к садовым домам.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок №, в пределах которого расположен вышеуказанный объект недвижимости - для садоводства.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Пунктом 2 ст. 3 указанного закона определено, что садовый дом - здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также с учетом разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 3, п. 29 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования ФИО5 округ город-курорт ФИО9 <адрес> к ФИО6 о сносе самовольной постройки - жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 76,6 кв.м., назначение: жилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, находящегося по адресу: ФИО1, <адрес>, г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, c/т «Изыскатель», участок №, по тем основаниям, что отсутствие согласованного уведомления о планируемом строительстве объекта капитального строительства не может являться безусловным основанием для сноса спорного объекта, при этом несоблюдение минимальных отступов от границ земельных участков, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки, в то время как, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В свою очередь, с учетом совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств и заключений, произведенных судебных экспертиз, суд находит заявленные ФИО6 встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО4

о признании объекта капитального строительства, расположенного по на зеемльном участке с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО9 <адрес> Хостинский, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок № самовольной постройкой,

об обязании ФИО6 снести вышеуказанный объект капитального строительства за свой счет,

о признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, c/т «Изыскатель», участок №, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости №,

исключении сведений о государственном кадастровом учете вышеуказанного жилого дома,

взыскании судебной неустойки,

– отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, ФИО10, ФИО11 – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО9, <адрес>, с/т «Изыскатель», участок № и устранить реестровую ошибку, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений в части описания местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

Установить границы и площадь равную 440 кв.м. вышеуказанного земельного участка по варианту, отраженному в Таблице № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Автономной некоммерческой организацией «Центр экономических экспертиз».

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ и площади вышеуказанного земельного участка, и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении и площади вышеуказанного земельного участка по варианту, отраженному в Таблице № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Автономной некоммерческой организацией «Центр экономических экспертиз».

Признать реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 округ город-курорт ФИО9, <адрес>, садоводческое товарищество «Изыскатель», з/у 18. и устранить реестровую ошибку, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений в части описания местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

Установить границы и площадь равную 662 кв.м. вышеуказанного земельного участка по варианту, отраженному в Таблице № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Автономной некоммерческой организацией «Центр экономических экспертиз».

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ и площади вышеуказанного земельного участка, и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении и площади вышеуказанного земельного участка по варианту, отраженному в Таблице № Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Автономной некоммерческой организацией «Центр экономических экспертиз».

Признать реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о назначении и наименовании объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, г. ФИО9, р-н Хостинский, <адрес>, c/т «Изыскатель», участок № и устранить реестровую ошибку, в отношении вышеуказанного объекта недвижимости - здания, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений в части назначения и наименования вышеуказанного объекта недвижимости – здания.

Установить назначение вышеуказанного объекта недвижимости – нежилое строение, наименование объекта недвижимости – садовый дом.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о назначении и наименовании вышеуказанного объекта недвижимости - здания и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о назначении вышеуказанного объекта недвижимости – нежилое строение, сведений о наименовании вышеуказанного объекта недвижимости – садовый дом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 05 февраля 2025 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.