Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело №2-453/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховому компанию «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховому компанию «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгострах» (страховой полис № №) с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 57 450 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился независимому эксперту и в суд.

Решением Советского районного суда г. Уфы с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 84 000 рублей, утрата товарной стоимости в размере 29 500 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия на доплату страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» должно было исполнить до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочил на 115 дней выплату страхового возмещения, которая составляет из расчета: 126 500 х 1% х 115 =145 475 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 145 475 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, юридические услуги 20 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Из представленного представителем ответчика отзыва на иск следует, что в случае взыскания судом штрафа с ответчика, просит суд применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойки в разумных пределах. Заявленные судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в размере 20 000 рублей являются необоснованными, средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования истца поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Из материалов дела следует, и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно административному материала виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи, с чем истец обратился в ПАО СК «Росгострах» (страховой полис ЕЕЕ №) с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 57 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия на доплату страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» доплату не произвела.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховому компанию «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 84 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 29 500 руб., расходы на оценку ущерба в размере 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска (часть расходов по оплате услуг представителя, расходы по составлению доверенности) – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3730 руб.

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения суда следует, что в судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от исковых требований о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа отказался. Отказ истца от части иска судом принят, производство в данной части судом прекращено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 115 дней, в размере 145 475 рублей, однако ответчик требование потребителя не исполнил.

Истцом представлен расчет неустойки – 145 475 рублей в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 115 дней (126500х1%х115 =145475 рублей).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, степень недобросовестности ответчика, отсутствие тяжких последствий для потребителя, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что с ответчика с пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 50 000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной суммы не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца от исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказался. Отказ истца от части иска судом принят, производство в данной части судом прекращено.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

К заявлению о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены доказательства, подтверждающие эти расходы в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о возмещении расходов на услуги представителя в указанных размерах не соответствует принципа разумности. Размер возмещения стороне расходов на услуги представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, следовательно, должно соответствовать объему защищаемого права и блага.

При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившийся в подготовке искового заявления, участие в судебном заседание, сложившуюся в данной местности уровню оплату услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая указанные конкретные обстоятельства по делу, а также пределы разумности, суд считает, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части, в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1700 рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья М.Ф.Иркабаев