Приговор № 1-121/2018 1-4/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-121/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., при секретаре судебного заседания Куковской Е.Ф., с участием государственного обвинителя Чебаненко В.В., защитника - адвоката Артамонова В.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 28 августа 2002 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ определено к отбытию 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 июня 2004 года в приговор внесены изменения в части исключения указания на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ снижено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ снижено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 12 сентября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 октября 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости – до 12 сентября 2020 года, с ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц (первый и последний вторник месяца, с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (либо местом пребывания), с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на посещение развлекательных, питейных учреждений (кафе, бары, рестораны); запрета на выезд за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного им в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания, без письменного уведомления органа внутренних дел. Решение суда вступило в законную силу 02.11.2015.

ФИО1, достоверно зная, что решением суда в отношении него установлен административный надзор, будучи 07.03.2017 поставленным на учет в ОМВД России по г. Радужному в качестве поднадзорного лица и должным образом уведомленным 07.03.2017 об установленных в отношении него ограничениях и обязанностях, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за их несоблюдение, с целью уклонения от административного надзора умышленно нарушил административное ограничение, связанное с запретом выезда за пределы муниципального образования на территории Российской Федерации, избранного им в качестве места постоянного проживания, без письменного уведомления органа внутренних дел, в сентябре 2017 года, точная дата не установлена, самовольно покинул свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и скрывался от органов внутренних дел вплоть до его обнаружения 15.11.2018 сотрудниками полиции г. Надым ЯНАО. Тем самым ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.

В судебном заседании защитник Артамонов В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО1 защитником не оспаривается.

В судебном заседании государственный обвинитель Чебаненко В.В. согласился на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства в г. Радужный характеризуется отрицательно (л.д. 186); по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 176-177), между тем сама характеристика не содержит сведений о каких-либо нарушениях дисциплины со стороны ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целом по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется посредственно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» не состоит (л.д. 148, 149), привлекался к административной ответственности (л.д. 130-131,134, 138-139, 142-143, 185).

Обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание цели и задачи наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого, возраст и состояние здоровья, условия его жизни, отношение к содеянному, тот факт, что подсудимый скрывался от органов предварительного расследования, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как приходит к убеждению, что иное наказание не достигнет его целей.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о возможности применения к назначенному ФИО1 наказанию ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК Российской Федерации, как и оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки подлежат отнесению за счет федерального бюджета, вопрос о возмещении которых разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, и являться по его вызовам.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: документы из дела административного надзора № 61 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении ФИО1, а именно: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ; предупреждение от 07.03.2017 по ст. 314.1 УК РФ об уклонении от административного надзора в отношении ФИО1; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию; разъяснение ФИО1 статьи 314.1 УК РФ; копия справки об освобождении, выданная ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО7 копию решения Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 22.10.2015 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина