Приговор № 1-27/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 27 марта 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Губова Е.Ю., адвоката коллегии адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дважды кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2016 года в период времени с 11 часов до 13 часов в с. Ара-Иля Дульдургинского района Забайкальского края, ФИО1 находился в <адрес>, где увидел на столе в зальной комнате деньги в сумме 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это время у него из корыстных; побуждений возник преступный умысел на кражу денег, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к столу, взяв со стола и положив себе в карман, тайно похитил деньги в сумме 8500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 8500 рублей, с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

Кроме этого, 06 января 2017 года в период времени с 11 часов до 13 часов в с. Ара – Иля Дульдургинского района Забайкальского края находился в <адрес>, где, обнаружив отсутствие в доме Потерпевший №1, у него возник умысел на кражу ценных вещей, принадлежащих последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к шкафу, сняв с вешалки, тайно похитил шубу женскую нутриевую стоимостью 30000 рублей, после чего из коробки, находившейся в шкафу, тайно похитил деньги в сумме 2200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 32200 рублей, с учетом ее материального положения, является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия такого ходатайства он понимает и осознает. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник Губов Е.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной им консультации, ему разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснила, что причиненный ущерб в результате кражи денег в сумме 8 500 рублей для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 8500 рублей, на иждивении находится малолетняя дочь, также выплачивает ежемесячно 4 000 рублей за кредит. Ущерб за кражу шубы и денег в сумме 2 200 рублей также является для нее значительным. Гражданский иск за причиненный ущерб в сумме 40 700 рублей поддерживает, просит взыскать с виновного лица.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1 денег в сумме 8 500 рублей) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1 шубы и денег в сумме 2 200 рублей) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

По сведениям ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» от 25 января 2017 года ФИО1 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит ( л.д. 128).

По сведениям ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» Забайкальского края от 26 января 2017 года ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит ( л.д. 126).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной по эпизоду кражи у Потерпевший №1 денег в сумме 8500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого и признание им своей вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом всех данных о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде обязательных работ, порядок отбытия которых определен ст. 49 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковое требование потерпевшей Потерпевший №1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежит, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 денег в сумме 8 500 рублей) на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (по эпизоду кражи у Потерпевший №1 шубы и денег в сумме 2 200 рублей) на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 40 700 (сорок тысяч семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев