Решение № 2-707/2021 2-707/2021~М-154/2021 М-154/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-707/2021

Дело № 2-707/2021 15 марта 2021 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре судебного заседания Витович Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 25.05.2020 на 57 км+235 м автодороги Санкт – Петербург – Кировск в Кировском районе Ленинградской области, ответчик, управляя автомобилем Рендж Ровер, государственный регистрационный № неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный № под управлением Т.О.Ю. В результате ДТП автомобилю Мазда 3, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «ФИО2 – Петербург, Филиал «Лахта»», производившему ремонт автомобиля Мазда 3 денежные средства в размере 123028 руб. 43 коп. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 123028 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 руб. 57 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп. (л.д. 2-4).

Определением суда от 15.03.2021 изменена фамилия ответчика с Занарян на Закарян.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 на 57 км+235 м автодороги Санкт – Петербург – Кировск в Кировском районе Ленинградской области, ФИО1, управляя автомобилем Рендж Ровер, государственный регистрационный № неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный № под управлением Т.О.Ю. В результате ДТП автомобилю Мазда 3 были причинены механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами: - - схемой места ДТП; объяснениями водителей ФИО1, Т.О.Ю.; постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2020, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем Рендж Ровер, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в связи с чем, является лицом виновным в произошедшем ДТП. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный №.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Мазда 3 является Т.А.Н. (л.д. 8).

На основании договора страхования № истец является страховщиком вышеуказанного транспортного средства (л.д. 7).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и перечислило ООО «ФИО2 – Петербург, Филиал «Лахта»», производившему ремонт автомобиля Мазда 3 денежные средства в размере 123028 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от 29.06.2020 (л.д. 11).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из названных положений ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен счет на оплату № от 26.05.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 123028 руб. 43 коп. (л.д. 10 об.).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого ущерба, а также учитывая то обстоятельство, что причинение вреда произошло по вине ФИО1, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 123028 руб. 43 коп.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных истцом договора и квитанции следует, что им заключен договор и произведена оплата юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп. за составление искового заявления и предъявления его в суд с ООО «БКГ» (л.д. 16-28).

Расходы, связанные с рассмотрением дела относятся к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ).

Учитывая ценность подлежащего защите права, а также критерий разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп.

Также истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3660 руб. 57 коп. (л.д. 5), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежную сумму в размере 123028 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3660 руб. 57 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп., всего 130189 (сто тридцать тысяч сто восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Андреев