Решение № 2-3704/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3704/2025

04RS0№-72

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» августа 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 07.06.2013 г. по 05.03.2020 г. по кредитному договору № № от 07.06.2013 г. в размере 52291,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2013 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 40000,00 руб., срок действия карты - 2015 г. 20.04.2015 г. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав требования (цессии). 29.12.2016 между ООО «Феникс» и «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № 12.11.2021 г. между «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к истцу перешло право требования образовавшегося долга. Размер задолженности ответчика по кредитной карте за период с 07.06.2013 г. по 05.03.2020 г. составляет 52291,77 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 07.06.2013 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 40000,00 руб., срок действия карты - 2015 г.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям предоставления кредитной карты, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Между тем, в нарушении принятых обязательств, ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитной карте не исполняет.

Размер задолженности ответчика по договору кредитной карты за период с 07.06.2013 г. по 05.03.2020 г. составляет 52291,77 руб.

20.04.2015 г. между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № № уступки прав требования (цессии).

29.12.2016 между ООО «Феникс» и «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №.

12.11.2021 г. между «СвеаЭкономиСайпрус Лимитед» и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к истцу перешло право требования образовавшегося долга.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В этой связи истец является надлежащим кредитором по указанному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ч.3 ст.204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что 30.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07.06.2013 г., заключенному между ЗАО «Связной Банк» и должником, за период с 07.06.2013 г. по 05.03.2020 г. в размере 52291,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 884,38 руб.

Судебный приказ определением от 09.02.2022 г. отменен.

Как следует из условий заявления на выпуск банковской карты от 07.06.2013 г. лимит кредитования составляет 40000,00 руб., минимальный платеж – 3000,00 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Согласно представленного истцом расчета задолженности последний платеж ответчиком совершен 01.02.2014 г. в сумме 3000,00 руб., а последняя оплата по карте осуществлена 04.02.2014 г.

Датой очередного платежа является 05.03.2014 г. Следовательно, как минимум, с указанной даты банк узнал о нарушении своих прав и должен был поставить вопрос о досрочном истребовании задолженности, тем самым срок исковой давности истек 05.03.2017 г.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа согласно почтовому штемпелю истец обратился лишь 20.03.2020 г., т.е., уже после истечения срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 25.04.2025 г.

В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст.196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья А.С. Орлов