Решение № 2-3434/2017 2-3434/2017~М-2872/2017 М-2872/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3434/2017

Дело №2-3434/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Ольга 26 декабря 2017 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 17 декабря 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №№ на предоставление кредита в размере 269 000 рублей сроком действия договора по 17 декабря 2018 года под 23,4 % годовых.

По условиям кредитного договора заемщик, обязан ежемесячно гасить основной долг и проценты согласно установленному графику платежей к кредитному договору.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по договору обязательства, платежи по кредиту не поступают, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на 06 декабря 2017 года общая заложенность по кредиту составляет 263023,23 рубля, в т.ч.: по уплате основного долга – 163 660,31 рублей, просроченных процентов – 35744,65 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 13834,64 рубля, неустойка за просроченные проценты – 12 854,55 рубля, срочные проценты на просроченный основной долг – 36929,08 рублей.

Банк просит суд, расторгнуть кредитный договор №№ от 17 декабря 2012 года и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 263023,23 рубля и судебные расходы – уплаченную по иску госпошлину в сумме 11 830,23 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя банка, о времени и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил заявление, в котором указал, что с иском согласен в полном объёме.

Исследовав материалы дела и доказательства, представленные сторонами, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № № от 17 декабря 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему предоставили кредит в сумме 269 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,4 % годовых.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение ссуды ФИО1 осуществлял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и историей операции по договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства, обусловленные договором, не исполнил.

При этом суд соглашается с расчетом размера задолженности, приведенным истцом, поскольку он проверен судом, является обоснованным и соответствующим условиям договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.12.2017 года сумма задолженности составила 263 023,23 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованием.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 17 декабря 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 263 023,23 рублей и государственную пошлину в размере 5830,23 рублей, а всего 268 853,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Патлай