Приговор № 1-100/2019 12-300/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019

КОПИЯ

дело № 1-100/2019

УИД № 86RS0008-01-2019-001639-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 12 сентября 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК ФИО5 <адрес>, работающего водителем ИП «ФИО9», зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» общежитие №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате № <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ФИО4 банковскую карту ПАО «ВТБ» №, выпущенной к счету №, после чего в период с 16 мая 2019 года по 21 мая 2019 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, похитил с банковского счета ФИО4 денежные средства в общей сумме 182 444 руб. 48 коп. путем обналичивания денежных средств в банкоматах, а также расплачиваясь за товары и услуги в различных торговых точках <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Галактика» по адресу: <адрес> оплатил банковской картой покупку на сумму 100 руб., в магазине «1000 мелочей» по адресу: <адрес> с использованием банкомата ПАО «Сбербанк» обналичил денежные средства с банковской карты на суммы: 5 000 руб., 3000 руб., в магазине «Райт» по адресу: <адрес> оплатил банковской картой покупку на сумму 3 357 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении банка «ВТБ» ПАО по адресу: <адрес> с использованием банкомата банка «ВТБ» ПАО, обналичил денежные средства с банковской карты на сумму 15 000 руб., в кафе «Кирилл» по адресу: <адрес> оплатил банковской картой покупку на сумму 2 850 руб., в магазине «Связной» по адресу: <адрес> оплатил банковской картой покупку на сумму 14 380 руб., в магазине «Райт» по адресу: <адрес> оплатил банковской картой покупку на сумму 2 998 руб. 80 коп., в магазине «Светофор» по адресу: <адрес> оплатил банковской картой покупку на сумму 2 373 руб. 05 коп., в магазине «ЭкономМаркет» по адресу: <адрес> оплатил банковской картой покупку на сумму 443 руб. 27 коп., в помещении банка «ВТБ» ПАО по адресу: <адрес> с использованием банкомата банка «ВТБ» ПАО обналичил денежные средства с банковской карты пятью операциями на сумму 15 000 руб. каждая, одной операцией на сумму 10 000 руб., а всего на общую сумму 85 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении банка «ВТБ» ПАО по адресу: <адрес> с использованием банкомата банка «ВТБ» ПАО обналичил денежные средства с банковской карты тремя операциями на сумму 15 000 руб. каждая, а всего на общую сумму 45 000 руб., в магазине «Райт» по адресу: <адрес> оплатил банковской картой покупку на суммы 1 033 руб. 62 коп., 107 руб. 80 коп. и 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Наш двор» по адресу: <адрес> оплатил банковской картой покупку на сумму 30 руб., в магазине «Корона» по адресу: <адрес>А оплатил банковской картой покупки на суммы 105 руб. и 645 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в овощной палатке возле магазина «Корона» по адресу: <адрес>А оплатил банковской картой покупку на сумму на сумму 920 руб.

Таким образом, ФИО2B. в результате преступных действий совершил хищение денежных средств на общую сумму 182 444 руб. 48 коп., причинив своими действиями значительный ущерб ФИО4

В судебном заседании подсудимый виновным себя полностью признал и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего в суд поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Ранее в ходе предварительного следствия потерпевший высказал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением и гражданским иском потерпевшего о возмещении материального ущерба, своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к категории преступлений средней тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.176), на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 172, 174).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 182 434 руб. 48 коп., с которым подсудимый полностью согласился (л.д. 37). Гражданский иск суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Гражданский иск суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего 82 434 руб. 48 коп., т.к. часть денежных средств в размере 100 000 рублей были возмещены подсудимым добровольно.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол черного цвета, коробку из под телефона, кассовый чек №, страховой полис № - вернуть по принадлежности ФИО2, диск с видеозаписями, ответ и выписку с банка «ВТБ» ПАО – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшего ФИО4 82 434 рубля 48 копеек.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол черного цвета, коробку из под телефона, кассовый чек №, страховой полис № - вернуть по принадлежности ФИО2, диск с видеозаписями, ответ и выписку с банка «ВТБ» ПАО – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев