Приговор № 1-25/2020 1-305/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-25/2020




Дело № 1-25/2020


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 10 января 2020 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моркина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области от 12.03.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.03.2019. Наказание не отбыто.

25.10.2019 в 12 час. 52 мин., ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный №, на 40 км автодороги «Челябинск-Новосибирск» в Красноармейском районе, Челябинской области,

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Дознание проведено в сокращенной форме.

Защитник данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельством смягчающим наказание то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило.

Так же суд учитывает, что представленной характеристикой ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, работает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд полагает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в виде обязательных работ, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 21 января 2020 года.

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь

УИД 74RS0№-24, подлинный документ подшит в деле № Красноармейского районного суда <адрес>.



Суд:

Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

прокурор Крансоармейского района (подробнее)

Судьи дела:

Штрауб Галина Оттовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ