Решение № 2-2523/2024 2-2523/2024~М-2142/2024 М-2142/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2523/2024

УИД:61RS0009-01-2024-002713-77

№ 2-2523/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Миненок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2523/2024 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в размере 217 391,30 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 31.9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течении срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием задолженности, 06.02.2024г. истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ответчик оставил требование без удовлетворения.

Ранее, мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, но должник подал письменные возражения на судебный приказ и он был отменен мировым судьей.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 12.03.2024г. задолженность составила 223 072,54руб., в том числе: по кредиту – 195 068,57руб.; по процентам – 27 121,06руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 656,93руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика – ФИО1 задолженность по кредитному договору 4701-N83/03125 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 223 072,54руб., в том числе: по кредиту – 195 068,57 руб.; по процентам – 27 121,06 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 656,93 руб. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере 5 431руб

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Согласно иска просили рассмотреть дело в отношении ФИО1 в отсутствие представителя истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Судебные повестки не получает, возвращены на основании «истечение срока хранения». Также, ответчик извещался о дате рассмотрения дела путем смс-извещения на его номер телефона. Причины неявки ФИО1 неизвестны, с ходатайством об отложении в суд не обращался. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает уклонение от получение судебных повесток и неявку в судебное заседание неуважительными и возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный соглашением займа... .Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 217 391,30руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 31.9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордер.

В связи с образованием задолженности, 06.02.2024г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако ответчик оставил требование без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 12.03.2024г. задолженность составила 223 072,54руб., в том числе: по кредиту – 195 068,57руб.; по процентам – 27 121,06руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 656,93руб.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Частью 1 ст. 408 настоящего Кодекса установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, суд принимает во внимание, что заявленные истцом о взыскании процентов в размере согласно расчета, по своей природе, являются процентами за пользование займом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, за период, не превышающий период фактического использования кредитных средств, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено, что указанная задолженность, ответчиком до настоящего времени не погашена, то основания для взыскания задолженности имеются.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду так же не представлено.

При этом, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по день фактической погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

ДД.ММ.ГГГГ1 ПАО «Банк Уралсиб» обратился к мировому судье Азовского судебного района РО в порядке главы 11 ГПК РФ о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 072,54 рублей.

Мировым судьей судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности в пользу истца.

Определением мирового судьей судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, в связи с подачей ответчиком ФИО1 письменных возражений об исполнении судебного приказа.

После отмены судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности сумма долга не возвращена и обязательства не исполнены.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, допустил просрочку по уплате основного долга по кредиту и процентам, и ответчиком ФИО1 не представлены доказательства об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и учитывая не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, а также факт наличия непогашенной задолженности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взысканию процентов и неустойки по день фактической оплаты долга.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств погашения долга ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины. Таким образом, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 5431 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов по договору займа и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН №) сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 072,54 рублей (двести двадцать три тысячи семьдесят два) рубля 54 копейки, из которой: 195 068,57 рублей – задолженность по кредиту, 27 121,06 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 225,98 рублей – неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита, 656,93 рублей – неустойка, в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 431,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2024.

Судья: Е.В.Кислова