Апелляционное постановление № 22-365/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 4/20-37/2025

Судья Москович Е.В. № 22-365/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 22 октября 2025 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хомутова А.А.,

при секретаре Чекотиной М.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Прощалыгиной Н.Е.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чашина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июля 2025 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, <.......>, судимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области,

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Чашина А.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прощалыгиной Н.Е. просившей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 1 марта 2019 года (с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 29 сентября 2021 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 23 апреля 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 ноября 2018 года по 22 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2019 года.

Начало срока отбывания наказания – 23 апреля 2019 года.

Конец срока отбывания наказания – 22 ноября 2027 года.

Отбыл 1/2 наказания – 24 мая 2023 года.

30 мая 2025 года ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июля 2025 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением Магаданского городского суда от 24 июля 2025 года, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленного им ходатайства.

В обоснование доводов осужденный указал, что судом нарушена ч.1 ст.78 УИК РФ, не учтен ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы при рассмотрении ходатайства. По мнению автора апелляционной жалобы, суд не учел наличие у него неоднократных поощрений, а также ошибочно указал на то, что дисциплинарные наказания от 3 февраля, 20 марта и 31 декабря 2020 года являются действующими. Кроме того, осужденный выразил свое несогласие с тем, что судом не были выяснены причины применения к нему администрацией исправительного учреждения дисциплинарных наказаний в виде водворения в штрафной изолятор.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Магадана Ромазова Е.О. не соглашаясь с доводами осужденного ФИО1, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июля 2025 года без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом, положительно характеризующиеся лица, осужденные за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены из колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию ими не менее 1/2 срока назначенного наказания.

Согласно п.п.25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайств об изменении вида исправительного учреждения подлежат исследованию, в частности, отбытие осужденным установленной ч.2 ст.78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Поведение осужденного подлежит оценке на основании данных за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Судам следует учитывать, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. Отказ в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе, недопустим.

Приведенные положения уголовно-исполнительного закона, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции учтены.

Как установлено судом, на момент рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 отбыл необходимую часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении ходатайства осужденного судом приняты во внимание все данные, как отрицательно, так и положительно характеризующие его поведение в течение всего периода отбывания наказания.

Так, судом учтено, что ФИО1 допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых с ним дважды (12 января 2021 года и 13 мая 2025 года) проводились воспитательные беседы без привлечения к дисциплинарной ответственности, 8 раз он был привлечен к дисциплинарной ответственности (в двух случаях водворялся в штрафной изолятор). Последнее дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор применено к осужденному 11 апреля 2025 года и является действующим. При этом, судом также учтено, что в период с 27 декабря 2019 года по 27 января 2025 года осужденный за добросовестное отношение к труду 10 раз поощрялся, в том числе 4 раза в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Кроме того, судом принято во внимание как то, что в период отбывания наказания осужденный привлекался к оплачиваемому труду, прошел обучение в ФКП ОУ №..., где получил две специальности, так и то, что администрацией ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области ФИО1 характеризуется отрицательно, как осужденный нуждающийся в постоянном контроле над своим поведением, имеющий действующее взыскание.

Представленные суду материалы дела, характеристика, справка о поощрениях и взысканиях свидетельствуют о том, что период большей части срока наказания ФИО1 нарушал правила его отбывания, что с учетом мнения администрации исправительного учреждения позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не является осужденным, положительно характеризующимся в той степени, которая достаточна для его перевода в колонию-поселение.

Тот факт, что суд в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указал сведения о дисциплинарных взысканиях от 3 февраля, 20 марта и 31 декабря 2020 года как действующих, юридического значения не имеет и на существо принятого судом решения не влияет, поскольку в соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при оценке поведения осужденного учитываются взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания.

Довод осужденного о том, что суд первой инстанции не выяснил причины применения к нему администрацией исправительного учреждения дисциплинарных наказаний в виде водворения в штрафной изолятор, является несостоятельным, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, всесторонне исследовав представленные материалы, оценив данные о личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного не являлось стабильно положительным, в связи с чем основания к изменению вида исправительного учреждения и его переводу из колонии строгого режима в колонию-поселение отсутствуют.

Данный вывод суда мотивирован и обоснован в постановлении, которое принято судом с соблюдением норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 24 июля 2025 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Хомутов