Приговор № 1-307/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-307/2019

66RS0025-01-2019-001469-40 дело № 1-307/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 22 ноября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Верхнесалдинского городского прокурора Павловой А.С.,

потерпевшего Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семагина А.Н., предоставившего удостоверение № 830 и ордер № 317097 от 22 ноября 2019 года,

при помощнике судьи Кислицыной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося д.м.г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, № .... года рождения, работающего <....>», регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счета в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

16 октября 2019 года, около 07:00 часов, ФИО1, находясь в душевой цеха № .... <....>», расположенного по адресу: <адрес> нашел банковскую карту № .... на имя Д.В., взял ее, приехал к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, зная пин-код к банковской карте, путем ввода банковской карты и введения пин-кода, проверил баланс карты, а затем, имея умысел на хищение денежных средств, дважды произвел операции по снятию денежных средств, а именно: в 08:52 часов, на сумму 80000 рублей, а также, в 08:53 часов, на сумму 40000 рублей, тем самым, тайно похитил с банковского счета № .... принадлежащие Д.В. денежные средства на общую сумму 120000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Д.В. значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим (л.д. 99), на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100), к административной ответственности не привлекался (л.д. 101), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), по месту работы – положительно (л.д. 105). Наряду с этим, судом учтено, что ФИО1 имеет место работы, его среднемесячная заработная плата составляет 46180 рублей (л.д. 104), с его слов, доход его супруги составляет 17000 рублей, у семьи имеется кредитная задолженность в размере 30000 рублей, ежемесячный платеж по кредиту – 2000 рублей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное частичное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая способ совершения преступления; умышленный корыстный характер действий подсудимого; то обстоятельство, что его преступные намерения были полностью реализованы, в результате чего потерпевший понес материальный ущерб, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности.

С учетом материального положения подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, задолженность по кредиту, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с этим, наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденного, данных об его личности, суд не усматривает и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 не достиг уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества под наблюдением специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с этим, суд считает возможным применить в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшим Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 52000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Д.В., руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 причиненного в результате его действий материального ущерба, в том числе, в связи с полным признанием им исковых требований.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чеусовой И.В. в сумме 4140 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 01 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, в течение испытательного срока принимать меры к возмещению причиненного потерпевшему Д.В. материального ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Д.В. 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 68000 рублей, сотовый телефон «BQ», переданные на ответственное хранение потерпевшему Д.В., оставить у Д.В., 3 фрагмента банковской карты – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чеусовой И.В. в сумме 4140 рублей за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья В.А. Бельков