Апелляционное постановление № 22-306/2025 22-9896/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 4/8-8/2024

Председательствующий – ФИО2 Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Луговкиной А.М.,

при помощнике судьи Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата>, которым удовлетворено представление начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>,

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

отменено условное осуждение по приговору <адрес> от <дата>, он направлен для исполнения наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,

возложены обязанности самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы; явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения в соответствии со ст.75.1 УИК РФ предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение,

постановлено исчислять срок наказания со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, в срок отбывания наказания зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день,

разъяснены последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания.

Выслушав выступления защитника - адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прокурора ФИО5, полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес> от <дата>, <дата>, <дата>, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в указанное данным органом время, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании, пройти профилактическое занятие в отделении психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, направленное на формирование навыков правопослушного поведения и исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Начальник <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от <дата>, мотивируя тем, что осужденный ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением суда от <дата> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 признал все совершенные им нарушения, имеет место работы у частного предпринимателя, осознал свое неправильно поведение, в связи с чем, может исправиться без реального исполнения наказания за совершенное преступление.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 поставлен на учет в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес><дата>.

<дата> ФИО1 уведомил начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о переезде на постоянное место жительства в <адрес>.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

<дата> и <дата> ФИО1 дал подписку об ознакомлении с условиями условного осуждения и об обязанности отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, регулярно являться для регистрацию в указанное данным органом время, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании (л.м.14,17).

Как видно из представленных материалов, условно осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, нарушал общественный порядок, а именно: <дата>, <дата> и <дата> не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин; постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток, за появление в общественном месте <дата> в состоянии опьянения; <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 3 суток за нахождение в общественном месте <дата> в состоянии опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого он подвергнут наказанию в виде административного ареста на 1 сутки за нахождение <дата> в общественном месте в состоянии опьянения.

В связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания ФИО1 неоднократно уголовно-исполнительной инспекцией выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения, с ним проводились профилактические беседы о недопущении впредь данных нарушений, а также ему неоднократно продлевался испытательный срок.

Однако, несмотря на принимаемые профилактические меры, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, продолжил систематически нарушать общественный порядок, не исполнять возложенную на него судом обязанность.

Выводы суда о систематическом нарушении ФИО1 порядка отбывания условного наказания основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, которые получили свое отражение в постановлении. Свое решение суд должным образом мотивировал, с такими выводами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Оснований не доверять представленным уголовно – исполнительной инспекцией материалам, у суда первой инстанции не имелось, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Уважительных причин неисполнения осужденным обязанностей, возложенных на него судом, порядка отбывания условного наказания, не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 признал все совершенные им нарушения, имеет место работы, осознал свое неправильно поведение, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, однако, не опровергают ранее допущенные ФИО1 систематические нарушения общественного порядка и неисполнение возложенной на него судом обязанности, и не могут быть расценены судом как уважительные.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.24, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Луговкина А.М.