Решение № 2-667/2017 2-667/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-667/2017

Дело № 2-667/2017 04 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Истоминой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 Геннадиевны к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период брака приобретена квартира, расположенная в .... В связи с расторжением брака истец просит произвести раздел имущества в следующем порядке. Передать в собственность ответчика 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в собственность истца передать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец просит признать совместным долгом задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 148 418 рублей 39 копеек, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика 74 209 рублей 20 копеек половину остатка задолженности по кредитному договору, 17 663 рубля 07 копеек – половину суммы уплаченной задолженности по кредиту в счет неосновательного обогащения.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», истец, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик с требованиями не согласился, поскольку в счет покупки новой квартиры им были внесены личные денежные средства, равные стоимости проданного жилья, принадлежащего ему до брака с истцом. Не оспаривает, что знал о существовании кредита, но оспаривает, что именно эти деньги были потрачены на улучшение жилья. Подтверждает, что все строительные материалы, чеки по которым представлены в материалы дела, покупались им и его супругой, однако, в спорный период вместе они не жили, поскольку его постоянное место жительство расположено в ....

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, оценив все с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 256 ГК РФ. Из разъяснений, содержащихся в ч. 4 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке в период с <Дата>, совместно проживали до сентября 2016 года. В период брака <Дата> приобретена квартира, расположенная в ....

Спорная квартира приобретена по договору уступки права требования между ООО «Архангельская инвестиционно-строительная компания» и ФИО4 за 3 095 520 рублей.

Суд полагает, что при разделе недвижимого имущества доли супругов нельзя признать равными.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

По договору цессии стороны предусмотрели выплаты в следующем порядке. Денежные средства в размере 1 230 000 рублей в день подписания договора, 1 865 520 рублей в течение 7 дней после подписания договора. Представлены квитанции о переводе первой суммы <Дата>, а 1 865 520 рублей – <Дата>.

Ответчику до брака в порядке наследования принадлежала квартира, расположенная в ..., которая была продана ФИО1 <Дата> за 2 300 000 рублей. Платежи покупателем произведены следующим образом: 480 000 рублей в день подписания договора, 1 820 000 рублей до <Дата>. Из указанного следует, что 2 300 000 рублей внесены ответчиком в счет приобретаемой квартиры. Обратного стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано. Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

С учетом исключения суммы 2 300 000 рублей из режима совместной собственности супругов доля истца составит 13/10 (<№>=795520/2=397760. 397760/3095520=0,128=128/100 или 13/10), доля ответчика - 87/10.

В соответствии с требованиями ст. 37 СК РФ, стороной истца не доказано, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Представленные чеки на покупку строительных материалов, сантехнического оборудования на сумму менее 100 000 рублей не доказывают значительные вложения при стоимости квартиры на момент приобретения более 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Стороной ответчика не доказано, что в период оформления кредита в ПАО «Сбербанк России» <№><Дата>, заключенного ФИО2 на сумму 185 000 рублей, стороны вместе не проживали. Стороной ответчика не доказано, что фактические семейные отношения прекратились ранее указанной даты, им не отрицалось, что в 2015 году супругами делались совместные покупки с целью ремонта квартиры, им переводились денежные средства супруге. Факт работы в ... в указанный период не имеет юридического отношения, поскольку семейные отношения не характеризуются исключительно совместным проживанием. В ... ответчик был зарегистрирован и ранее, в 2012 году, когда приобретена совместная квартира. Истцом представлены допустимые доказательства, что денежные средства, полученные от Банка, были направлены на реализацию семейных задач – ремонта приобретенной квартиры, даты покупки строительных материалов соответствуют дате получения кредита, факт приобретения материалов не отрицался ответчиком.

Требование о взыскании 17 663 рубля 07 копеек (35326,14/2) половины суммы, уплаченной истцом за период с октября 2015 года по апрель 2016 года (5046,59*7) по кредитному договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Кредитные правоотношения оформлены в целях удовлетворения семейных нужд, в период брачных отношений, в период прекращения семейных обязательств и последующего расторжения брака истец погашала текущие платежи, ответчик, при этом, не освобожден от несения обязанности по оплате сообразно своей доли в общей совместной собственности, не оспаривая при этом, что выплат не производилось.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последней неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Требование о взыскании 74 209 рублей 20 копеек – остатка задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», не подлежит удовлетворению, поскольку указанные обязательства самим истцом не исполнены, денежные средства за кредитные обязательства не оплачены. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства. Разовое взыскание суммы кредита с ответчика, когда срок погашения кредита не истек, а обязательства самим заемщиком не исполнены, вызвали бы неблагоприятные последствия в части срока исполнения кредита, указанное бы поставило ответчика в неравное финансовое положение с истцом, который вправе исполнять обязательства ежемесячно в установленный срок – пять лет.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нет оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, так как спор носит имущественный характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (17 663,07+397 760) в размере 7 354 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Геннадиевны удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО2 Геннадиевны 13/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г... (кадастровый <№>).

Передать в собственность ФИО1 87/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ... (кадастровый <№>).

Решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО1, <Дата> года рождения, на квартиру, расположенную в ... (кадастровый <№>) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за ФИО1, <Дата> года рождения, уроженцем <...> доли и ФИО2 Геннадиевной, <Дата> года рождения, уроженки г.Архангельск, на 13/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г.Архангельске, ... канал, ... (кадастровый <№>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Геннадиевны денежные средства, выплаченные за период с октября 2015 года по апрель 2016 года по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», в размере 17 663 рубля 07 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 7 354 рубля 23 копейки, всего взыскать 25 017 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 Геннадиевны к ФИО1 – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий

Ж.С. Кочина