Решение № 12-103/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-103/2018

Дело № 12-103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Распеваловой,

с участием помощника прокурора г. Черногорска Цицилиной О.А.

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

защитника Тимкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе привлекаемого лица ФИО1 0 на постановление государственного инспектора труда в РХ Государственной инспекции труда в РХ Б.Ю.А.. *** от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Согласно Постановлению *** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Б.Ю.А. от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой выражает несогласие с постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов указал, что конкретный размер доплат и надбавок отражен в приказе о приеме на работу, в трудовом договоре Я.О.И.. п.5.1. указан конкретный размер тарифной ставки, к которой работодатель обязуется применять районный коэффициент и северную надбавку для работника. Кроме того, доплаты и надбавки могут не указываться в трудовом договоре в конкретном размере, либо сделана отсылка к соответствующему локальному нормативному акту или коллективному договору, предусматривающих основания и условия их выплат. Кроме того, работодателем предусмотрено обеспечение государственного социального страхования, выплата социальных льгот и перечислением налогов, Я.О.И. ознакомлена под роспись. Обществом к трудовому договору Я.О.И.. обществом внесены дополнения в части указания конкретных размеров северной надбавки и районного коэффициента. Замечания прокуратуры устранены до вынесения постановления. Фактов недоплаты работнику северной надбавки и районного коэффициента при выплатах – не установлено. Все причитающиеся денежные суммы были выплачены Я.О.И.. в установленные сроки. Кроме того извещение трудовой инспекцией от *** было отправлено ***, постановление от ***, соответственно истек срок 2 дня назад. Постановление прокуратуры от ***. сумма штрафа для него существенна, так как на иждивении двое несовершеннолетних детей и жена.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил назначить предупреждение.

Я.О.И.., извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Административный орган не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, направив в суд возражения на жалобу, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения. Просит жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что трудовой договор заключен между ООО «***» и работником Я.О.И.. ***. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено ***.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения дела должностным лицом Инспекции *** данный срок истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Б.Ю.А. от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Хакасия, путем подачи жалобы через Черногорский городской суд.

Судья Ю.В.Распевалова