Решение № 2-5594/2018 2-5594/2018~М-5019/2018 М-5019/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-5594/2018

Дело № 2-5594/18 Категория № 2.152


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

15.04.2017 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер: № и ФИО5, управлявшего автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер: №, принадлежащим ФИО1

В результате ДТП, виновным в котором признан водитель ФИО6, транспортное средство, принадлежащее ФИО1, получило технические повреждения.

29.06.2017 г. истец обратился в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы.

12.07.2017 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 131 700 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной доплате страхового возмещения, однако, доплата страхового возмещения не была произведена.

Не согласившись с размером выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 10.07.2018 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- недоплаченную часть страхового возмещения в размере 29100 рублей

- возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

- штраф в размере 5000 рублей,

- почтовые расходы в размере 601 рубля 80 копеек,

- расходы на подготовку досудебного требования в размере 1000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1373 рублей».

27.09.2018 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 53 701,80 руб.

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 136 294 руб.; расходы на отправку досудебной претензии в размере 300,90 руб., а также расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 136 200 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате составления досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскания с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, размер взыскания судебных расходов полагала подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2017 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер: № и ФИО5, управлявшего автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер: №, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП, виновным в котором признан водитель ФИО6, транспортное средство, принадлежащее ФИО1, получило технические повреждения.

29.06.2017 г. истец обратился в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы.

12.07.2017 года страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 131 700 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольной доплате страхового возмещения, однако, доплата страхового возмещения не была произведена.

Не согласившись с размером выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 10.07.2018 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- недоплаченную часть страхового возмещения в размере 29100 рублей

- возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,

- штраф в размере 5000 рублей,

- почтовые расходы в размере 601 рубля 80 копеек,

- расходы на подготовку досудебного требования в размере 1000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1373 рублей».

27.09.2018 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 53 701,80 руб.

Истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки.

Однако выплата неустойки не была произведена.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 29.06.2017 г.

Страховое возмещение было взыскано по решению мирового судьи от 10.07.2018 года.

27.09.2018 года страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 53 701,80 руб.

Таким образом, за период просрочки с 20.07.2017 г. по 27.09.2018 г. (434 дня) осуществления страховой выплаты в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 136 294 руб.(29 100 руб. х 1% х 434 дн.)

Согласно п. 65 Постановления от 29 января 2015 г. N 2 Пленума "О применении судами законодательства об ОСАГО" уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд при вынесении решения о взыскании неустойки, с учетом ходатайства представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также соблюдения принципов разумности и справедливости, с учетом ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскания с ответчика неустойки до 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 6 100 рублей (в том числе: почтовые расходы за направление искового заявления и досудебной претензии в размере 600 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы за участие представителя истца в судебном заседании – 3 000 руб.), учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 8 000 рублей, судебные расходы 6 100 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 03.12.2018 года