Решение № 2-63/2021 2-63/2021~М-7/2021 М-7/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-63/2021

УИД № 68RS0016-01-2021-000013-17

Дело №2-63/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» марта 2021 года р.п.Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Володиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232227,16 руб. и судебных расходов в размере 14361,14 руб. В обосновании заявленных требований указав, что между ПАО Сбербанк России ( далее Банк, истец) и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 12,4% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 1287926,24 руб. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользованием кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита(части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, 2.11.2020г. Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1232227,16 рублей, которая складывается из основного долга в размере 1179833,71 руб., суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 39286,65 руб., задолженности по неустойке за просроченный основной долг в размере 9481,28 руб., задолженности по неустойке за просроченные проценты 3625,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Суд считает возможным проведение слушания дела в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако получать судебные извещения не являлся. Согласно справки МП ОП (р.п.Мучкапский) МО МВД России «Уваровский» по Тамбовской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебного извещения.

В силу ст.ст.117ч.2, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что судебная повестка доставлялась ответчику по месту регистрации. Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Сведений о перемене места жительства ответчик суду не представил. При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных выше норм закона, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о датах судебного заседания.

Суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1287926,24 рублей под 12,4 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

Подписав договор, ответчик подтвердил, что с условиями договора ознакомлен и согласен.

Банк условия договор исполнил в полном объеме.

Однако Заемщик в нарушение условий Договора, ответчик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, у него образовалась задолженность, согласно представленным истцом расчетам, в размере 1232227,16 рублей, которая складывается из основного долга в размере 1179833,71 руб., суммы задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 39286,65 руб., задолженности по неустойке за просроченный основной долг в размере 9481,28 руб., задолженности по неустойке за просроченные проценты 3625,52 руб.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной.

Прирасторжениидоговорав судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжениидоговора(ч.2,3 ст.453Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключениякредитногодоговорас ответчиком, то есть форма заключениядоговорасоблюдена. Суммакредитапередана банком ответчику, что им не оспорено. Поскольку условиякредитногодоговоранадлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, то заявленные банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Размер задолженности по основному долгу и процентам проверен судом, суд находит его верным и подлежащим взысканию, он не оспаривается представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме

Суд также полагает доказанной сумму предъявленной ответчику неустойки, вместе с тем считает, что в данном случае применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Так, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика заемщика-ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1232227,16 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ,уплаченная Банком при подаче иска госпошлина в сумме14361,14 рублей подлежит взысканию с ФИО1.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1232227,16 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14361,14 рублей.

Кредитныйдоговор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «СбербанкРоссии» -расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Борисова