Решение № 2-2-325/2019 2-325/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2-325/2019

Дело № 2-2-325/2019

64RS0002-01-2019-002389-75

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашов 17 июля 2019 года

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пряхина Д.Л.,

при секретаре Куняевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Паскалю В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее по тексту ООО «Аргумент») обратилось в суд с иском к Паскалю В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 1 060 143 руб. 21 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 руб. 72 коп.

Ссылаясь на то, что 22 июня 2012 г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен Кредитный договор №.

Согласно п.2.1 данного договора ПАО «Банк УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем перечисления на счет ответчика № открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении.

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Согласно п.8.1 договор вступает в силу с даты подписания сторонами, указанной в разделе 9 кредитного договора, и действует до полного исполнения ответчиком обязательств по этому договору.

Согласно п.п. 1.1-1.5 договора, ответчику предоставляются денежные средства в размере 863 500 руб., срок возврата по которому до 22 июня 2017 г. (включительно), процентная ставка в размере 18,50 % годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «Банк УРАЛСИБ» был выдан банковский ордер № от 22 июня 2012 г.

Таким образом, ОАО «Банк УРАЛСИБ» выполнил обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения ГК РФ.

Учитывая, что согласно п. 6.3 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором. В том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 руб., за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 июня 2012 г. по 23 декабря 2016 г. составляет 1 060 143 руб. 21 коп., в том числе: сумма выданных кредитных средств 681 761 руб. 76 коп., по сумме начисленных процентов 378 381 руб. 45 коп.

Так как, согласно п.6.4, проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4 начисляются в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, соответственно, необходимо начислять проценты за пользование кредитом по ставке 18,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 681 761 руб. 76 коп. с учетом его фактического погашения за период с 22 июня 2012 г. до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

14 ноября 2016 г. ПАО «Банк УРАЛСИБ» направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности в срок до 16 декабря 2016 г. предоставил срок погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения, что

23 декабря 2016 г. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований)

Кроме того, согласно п. 8.4 кредитного договора заемщик безусловно соглашается и предоставляет ОАО «Банк УРАЛСИБ» право без его письменного согласия предоставлять документы, а также сведения третьим лицам, в случае переуступки прав по договору.

Начиная с 23 декабря 2016 г. ООО «Аргумент» самостоятельно не начислял проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргумент» не явился, в заявлении указав, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Паскаль В.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2012 г. Паскаль В.А. обратился в банк с заявление на выдачу кредита в сумме 863 500 руб.

22 июня 2012 г. между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Паскаль В.А. был заключен Кредитный договор №.

Согласно п.2.1 данного договора ПАО «Банк УРАЛСИБ» предоставляет кредит путем перечисления на счет ответчика № открытый в банке, руководствуясь его письменным распоряжением, данным в заявлении. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет ответчика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Согласно п.8.1 договор вступает в силу с даты подписания сторонами, указанной в разделе 9 кредитного договора, и действует до полного исполнения ответчиком обязательств по этому договору.

Согласно п.п. 1.1-1.5 договора, ответчику предоставляются денежные средства в размере 863 500 руб., срок возврата по которому до 22 июня 2017 г. (включительно), процентная ставка в размере 18,50 % годовых.

В подтверждение заключения кредитного договора, ПАО «Банк УРАЛСИБ» был выдан банковский ордер № от 22 июня 2012 г.

Таким образом, ОАО «Банк УРАЛСИБ» выполнил обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора и положения ГК РФ.

Согласно п. 6.3 договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором. В том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 руб., за каждый день просрочки платежа.

Согласно п.6.4, проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4 начисляются в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, соответственно, необходимо начислять проценты за пользование кредитом по ставке 18,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 681 761 руб. 76 коп. с учетом его фактического погашения за период с 22 июня 2012 г. до дня полного фактического погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

14 ноября 2016 г. ПАО «Банк УРАЛСИБ» направил ответчику уведомление о погашении просроченной задолженности в срок до 16 декабря 2016 г. предоставил срок погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

23 декабря 2016 г. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований)

П. 8.4 кредитного договора заемщик безусловно соглашается и предоставляет ОАО «Банк УРАЛСИБ» право без его письменного согласия предоставлять документы, а также сведения третьим лицам, в случае переуступки прав по договору.

В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 22 июня 2012 г.

Таким образом, суд делает вывод, что заключение между сторонами кредитного договора и фактическая передача кредитором должнику денежных средств была доказана истцом и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то же время ответчиком не был доказан факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Расчеты банка были проверены судом и согласно его содержанию задолженность за период с 22 июня 2012 г. по 23 декабря 2016 г. составляет 1 060 143 руб. 21 коп., в том числе: сумма выданных кредитных средств 681 761 руб. 76 коп., по сумме начисленных процентов 378 381 руб. 45 коп., оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Отсутствие задолженности перед истцом ответчиком не подтверждено.

До обращения в суд истцом в адреса ответчика направлялось требование о возврате кредита, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было, как и не было представлено доказательств о расторжении кредитного договора и не получении денежных средств.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 13500 руб. 72 коп. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к Паскалю В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Паскаля В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору № в размере 1 060 143 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 руб. 72 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Л. Пряхин