Решение № 02А-0402/2026 02А-0402/2026~МА-0083/2026 МА-0083/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 02А-0402/2026

УИД: 77RS0027-02-2026-000838-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0402/2026 по административному иску фио Кироми Маъруфовича к УВМ ГУ МВД России по адрес об обязании отменить решение, внести сведения в учетные базы о разрешении въезда на адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец фио обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД России по адрес об обязании отменить решение ОМВД России по адрес от 08 июня 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, внести сведения в учетные базы о разрешении въезда на адрес.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2025 года при попытке вернуться на адрес, ему было отказано во въезде в Российскую Федерацию по причине принятия в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В сентябре 2025 года он обратился в ГУ МВД России по адрес с просьбой отменить принятое в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, к обращению были приложены документы о наличии у него близких родственников в Российской Федерации, которые являются гражданами Российской Федерации. 27 октября 2025 года на его обращение УВИ ГУ МВД России по адрес был дан ответ, в котором ему было сообщено об отсутствии оснований для отмены решения ОМВД России по адрес от 08 июня 2022 года. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик УВМ ГУ МВД России по адрес, заинтересованные лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на иск.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июня 2022 года в отношении гражданина адресфио ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 15 апреля 2027 года на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ.

27 октября 2025 года ГУ МВД России по адрес на обращение административного истца об отмене решения ОМВД России по адрес от 08 июня 2022 года дан ответ, в котором административному истцу было сообщено об отсутствии оснований для отмены решения.

Обращаясь в суд с административным иском фио ссылается на то, что решение подлежит отмене, поскольку на адрес у него проживает супруга фио, которая с 12 января 2024 года является гражданином Российской Федерации, брак заключен 05 февраля 2024 года на адрес, и дети фио, паспортные данные (гражданин РФ), фио, паспортные данные (гражданин фио), фио, паспортные данные (гражданин фио).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом, исходит из того, при рассмотрении дела не было установлено наличие у УВМ ГУ МВД России по адрес законных оснований для отмены решения ОМВД России по адрес от 08 июня 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу, при этом, наличие у иностранного гражданина супруги, являющейся гражданином РФ и детей на адрес не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 15 апреля 2027 года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока, а также в государстве гражданской принадлежности административного истца.

Таким образом, оценивая доводы истца относительно нарушения права на уважение его личной и семейной жизни, суд полагает, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалах дела не имеется, учитывая тот факт, что с момента принятия оспариваемого решения и до даты обращения в суд с настоящим административным иском фио не предпринимал попыток в защите предполагаемых нарушенных прав.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления фио Кироми Маъруфовича к УВМ ГУ МВД России по адрес об обязании отменить решение, внести сведения в учетные базы о разрешении въезда на адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2026.

Судья Утешев С.В.