Решение № 2-1467/2023 2-87/2024 2-87/2024(2-1467/2023;)~М-1556/2023 М-1556/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1467/2023

УИД 23RS0033-01-2023-002100-26

К делу 2-87/2024


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 11 января 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ермолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившего право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, являясь собственником домовладения, расположенного в пгт. <адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившего право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что в ее домовладении в настоящее время зарегистрированы: ФИО2, <А.Ю.А.> и <А.В.В.> Ответчик ФИО2 является бывшим супругом, так как 03.05.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края брак между ней и ответчиком был, расторгнут.

В домовладении, принадлежащем ей на праве собственности ответчик не проживает, где проживает в настоящее время ей неизвестно. Каких-либо вещей ответчика в ее доме нет, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

Также каких-либо договорных обязательств между ней и ответчиком не существует.

Поскольку ответчик до настоящего времени прописан в её домовладении, но фактически в нём не проживает, она обратилась в суд с иском о признании его утратившего право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика препятствует свободному распоряжению ее имуществом.

Истица в судебное заседание не явилась, поступило заявление, согласно которому, она просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поступившей в суд телефонограмме, он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением признает и не возражает против их удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, <персональные данные>, что подтверждается копией договора дарения земельного участка с жилым домом от 24.01.2013 №23АА2064077, свидетельствами о государственной регистрации права от 15.08.2013 №23-АЛ 840252 и №23 – АЛ 840253, выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 25.12.2023 №КУВИ-001/2023-291294717.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан и ответу начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Мостовскому район от 25.12.2023, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> значится зарегистрированным по месту жительству, с 10.01.1993, ФИО2.

Как следует из информации предоставленной квартальной <Р.В.М.>., от 04.10.2023, по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2, <дата> года рождения, однако с апреля 2023 года по данному адресу не проживает и ведет отдельное хозяйство.

Согласно рапорту старшего УУП группы УУП и ПДН ОП (пгт Псебай) ОМВД России по Мостовскому району <Ш.Т.С.> от 03.11.2023, по адресу: <адрес> постоянно проживает ФИО1 с сыном <А.Ю.А.> и дочерью <А.В.В.> По данному адресу зарегистрирован бывший супруг ФИО1 – ФИО2, который по данному адресу не проживает. В апреле 2023 года переехал с указанного домовладения, никаких отношений с ФИО1 не поддерживает. ФИО1 и ФИО2 расторгли брак в <дата> году.

Согласно свидетельству о расторжении брака <номер> от <дата>, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №179 Мостовского района Краснодарского края от <дата>.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не проживает в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащим истице ФИО1 с апреля 2023 года и по настоящее время, что подтверждается справками подтверждения квартальной пгт Псебай <Р.В.М.>

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Анализ совокупности изложенных выше доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчика ФИО2 в домовладении, принадлежащем истцу ФИО1, не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ответчика в отношении указанного в решении жилого помещения, с его собственником не заключалось. Ответчик ФИО2 в домовладении истца не проживает, коммунальные услуги, и иные платежи не производит, их личных вещей в доме нет.

При таких обстоятельствах, а также с учетом, что ответчик ФИО2 признал исковые требования, исковое заявление ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, <персональные данные>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Ермолов