Приговор № 1-70/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-70/2024

УИД: 23RS0035-01-2024-000261-21

к делу № 1-70/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района

Краснодарского края 13 мая 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А., при помощнике судьи Хахелеве К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Титова В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вервейко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: Россия, <адрес>, ранее судимого по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов 00 минут 12 марта 2024 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: Россия, <адрес>, где при помощи принесенных с собой пассатижей, извлек саморезы, крепившие навес навесного замка на входной двери жилища Потерпевший №1, после чего, через эту дверь незаконно проник внутрь жилища, откуда из веранды, а также гостиной комнаты, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: газовый баллон объёмом 40 литров, два разводных ключа, шесть рожковых ключей размерами 32х36, 8х10, 12х13, 12х14, 17х19, 7х7, общей стоимостью 10175 рублей 10 копеек. Затем аналогичным образом покинул жилище и скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Он же, около 20 часов 00 минут 12 марта 2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: Россия, <адрес>, при помощи принесенных с собой пассатижей сорвал навесной замок с входной двери жилища Потерпевший №2, после чего, открыв дверь, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: чугунную плиту с двумя отверстиями для конфорок, эмалированную кастрюлю с крышкой объёмом 3 литра, оцинкованное ведро объёмом 12 литров, металлический чайник объемом 3 литра. Затем аналогичным образом покинул жилище и скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом сохранил намерение вернуться в данное домовладение, с целью продолжения совершения преступления.

Также, около 20 часов 00 минут 13 марта 2024 года он вновь прибыл к вышеназванному домовладению и путем свободного доступа, через ранее взломанную им входную дверь жилища Потерпевший №2, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество - газовый баллон объёмом 40 литров, аналогичным образом покинул жилище и скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 18845 рублей 30 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании 03 мая 2024 года подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, сослался на показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 63-65, 179-181, 207-209), в период проживания в хозяйственной постройке на территории двора Свидетель №3 по <адрес>, он обратил внимание, что в домовладениях по адресам: Россия, <адрес> и по <адрес>, на протяжении долгого времени никто не проживает. Около 18 часов 30 минут 12 марта 2024 года, ввиду нехватки спиртных напитков и продуктов питания, у него возник умысел на хищение имущества из данных жилищ. Около 19 часов 00 минут этого же дня по адресу: Россия, <адрес>, с помощью пассатижей он выкрутил саморезы с навеса держащего навесной замок, сорвал его с входной двери, после чего проник через неё на территорию жилища Потерпевший №1, откуда совершил хищение газового баллона, гаечных и рожковых ключей в количестве шести штук и двух разводных ключей. После чего часть данного имущества где-то потерял, а оставшуюся часть продал ФИО14 (скупщику черных металлов). Затем около 19 часов 30 минут по адресу: Россия, <адрес>, с помощью пассатижей сорвал навесной замок с входной двери, после чего проник через неё на территорию жилища Потерпевший №2, откуда совершил хищение чугунной плиты с двумя отверстиями для конфорок, эмалированной кастрюли, оцинкованного ведра и металлического чайника. После чего данное имущество продал ФИО14 Около 20 часов 00 минут 13 марта 2024 года он вновь прибыл к вышеназванному домовладению и путем свободного доступа, через ранее взломанную им входную дверь жилища Потерпевший №2, похитил газовый баллон. Однако позже вернул его обратно, так как ФИО14 отказался от данной покупки.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается другими доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного следствия 03 мая 2024 года потерпевший Потерпевший №1, с учётом оглашённых показаний, данных им на предварительном следствии (том 1, л.д. 152-154, 218-220), с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показал, что примерно 14 марта 2024 года ему позвонила соседка, проживающая по близости с его домовладением по адресу: Россия, <адрес>, сообщив, что ранее она видела неизвестного ей человека на территории его двора. 16 марта 2024 года, по приезду в данное домовладение, он заметил, что входная дверь в жилище была открыта, навесной замок на двери сорван, путем выкручивания шурупов которые держали дужку навесного замка. Так, на веранде отсутствовал газовый баллон и гаечные ключи, а в гостиной комнате отсутствовали два разводных ключа, шесть рожковых ключей размерами 32х36, 10х8, 12х13, 13х14, 17х19, 7х7. По данному факту он обратился в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащее ему имущество было похищено ФИО1 С заключением эксперта о стоимости похищенного у него имущества в сумме 10175 рублей 10 копеек он полностью согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как его единственный источник дохода пенсия в размере 14000 рублей. Газовый баллон для него является жизненно необходимым, ввиду того, что от него работала газовая печь на которой готовится еда. Пояснил, что гражданский иск не собирается заявлять в связи с возмещением причиненного ущерба.

Допрошенный в ходе судебного следствия 03 мая 2024 года потерпевший Потерпевший №2, с учётом оглашённых показаний, данных им на предварительном следствии (том 1, л.д. 48-50, 221-223), с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показал, что он проживает с сожительницей Свидетель №1 по адресу: Россия, <адрес>. В период с 07 марта 2024 года до 17 часов 00 минут 14 марта 2024 года они находились на заработках в <адрес>. Входная дверь в домовладение была ими замкнута. По приезду домой они обнаружили, что замок с входной двери был сорван вместе с креплениями, а дверь была открыта. При входе в домовладение они обнаружили хищение чугунной двухкомфорочной плиты в сборе с колосниками, эмалированной кастрюли с крышкой, объемом 3 литра, металлического чайника, оцинкованного ведра, объемом 12 литров. Газовый баллон находился не на своем месте и был со срезанным шлангом. Данное имущество приобреталось за его денежные средства. Так как самостоятельно не смог найти вора, он сообщил в полицию. С заключением эксперта о стоимости похищенного у него имущества он полностью согласен. Ущерб в сумме 18845 рублей 30 копеек для него является значительным, так как фактически он нигде не работает, живет за счет случайных заработков. Чугунная двухкомфорочная плита для него является жизненно необходимой, так как без данной плиты невозможно обогревать домовладение. Пояснил, что гражданский иск не собирается заявлять в связи с возмещением причиненного ущерба.

Допрошенная в ходе судебного следствия 03 мая 2024 года свидетель обвинения Свидетель №1, с учётом оглашённых показаний, данных ею на предварительном следствии (том 1, л.д. 53-55), с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показала, что проживает по адресу: Россия, <адрес>, совместно с сожителем Потерпевший №2 В период с 07 марта 2024 года до 14 марта 2024 года они находились на заработках в <адрес>. Перед уездом входную дверь по месту жительства они закрыли на навесной замок. По приезду они обнаружили, что замок на входной двери в домовладение сорван, а входная дверь открыта, при этом отсутствовала чугунная двухкомфорочная плита, эмалированная кастрюля с крышкой, объемом 3 литра, металлический чайник и оцинкованное ведро. Газовый баллон находился не на своем месте. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение их имущества совершил ФИО1

Допрошенный в ходе судебного следствия 03 мая 2024 года свидетель обвинения Свидетель №3 показал, что с его разрешения в хозяйственной постройке жил ФИО1 От сотрудников полиции ему стало известно о совершении ФИО1 кражи имущества из жилищ. Он пояснил, что в хозяйственной постройке, где находился ФИО1, имелись принадлежащие ему старые пассатижи. Осмотрев хозяйственный двор, данные пассатижи он не обнаружил, при этом по факту их утраты он претензий ни к кому не имеет, так как материальной ценности они не представляют.

Согласно оглашённым в судебном заседании 03 мая 2024 года показаниям свидетеля обвинения Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и неявившегося в судебное заседание, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в вечернее время 12 марта 2024 года к нему домой пришел ФИО1 (знакомый ему как житель поселка) и продал принадлежащее ему имущество: газовый баллон, чугунную двухкомфорочную плиту с кругами (колосниками), оцинкованное ведро, эмалированную кастрюлю с крышкой, металлический чайник. Сколько именно он заплатил ему денежных средств не помнит. 13 марта 2024 года к нему снова пришел ФИО1 и предложил приобрести газовый баллон, при этом увидев, что на данном баллоне находился редуктор со шлангом, который был обрезан, он предположил, что имущество может быть похищено, ввиду чего отказался от его приобретения. ФИО1 ушел с данным баллоном в неизвестном направлении. Гаечные ключи ФИО1 ему не приносил (том 1, л.д. 190-192).

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 подтверждают:

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18 марта 2024 года, согласно которого он, в присутствии понятых и адвоката, свободно ориентируясь в пространстве, указал и подробно рассказал об обстоятельствах, в результате которых, около 19 часов 00 минут 12 марта 2024 года он совершил тайное хищение имущества из домовладения по адресу: Россия, <адрес>, занимаемое Потерпевший №1 (том 1, л.д. 210-217);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 16 марта 2024 года, согласно которого с 17 часов 30 минут по 18 часов 20 минут 16 марта 2024 года было осмотрено домовладение по адресу: Россия, <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1 Так, в ходе проведения осмотра был изъят след пальца руки, изъятый на один отрезок прозрачной липкой ленты (том 1, л.д.114-124);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Новопокровскому району № от 18 марта 2024 года, согласно которого след ногтевой фаланги пальца рук, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия от 16 марта 2024 года, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1 (том 1, л.д.136-139);

- протокол осмотра предметов от 18 марта 2024 года, согласно содержанию которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился след пальца руки, изъятый на один отрезок прозрачной липкой ленты в ходе осмотра места происшествия по адресу: Россия, <адрес> (том 1, л.д. 143-145);

- протокол выемки от 18 марта 2024 года, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 по адресу: Россия, <адрес>, был изъят газовый баллон, проданный ему ФИО1 (том 1, л.д. 196-198);

- протокол осмотра предметов от 18 марта 2024 года, согласно которого в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен газовый баллон, изъятый в ходе выемки по адресу: Россия, <адрес>. В ходе данного процессуального действия Потерпевший №1 пояснил, что этот газовый баллон принадлежит ему, а раннее был похищен из его жилища по вышеназванному адресу (том 1, л.д. 199-201);

- заключение эксперта ООО «Агентство оценки» № от 19 декабря 2024 года, согласно которого стоимость похищенного имущества по состоянию на 12 марта 2024 года составляет: газового баллона объёмом 40 литров - 7350 рублей, двух разводных ключей – по 711,90 рублей каждый, шесть рожковых ключей: размерами 32х36 - 530,10 рублей, 8х10 - 135 рублей, 12х13 - 144,90 рублей, 12х14 - 155,70 рублей, 17х19 - 312,30 рублей, 7х7 - 123,30 рубля (том 1, л.д. 157-168);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 16 марта 2024 года (КУСП №), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с 15 февраля 2024 года по 16 февраля 2024 года незаконно проникло на территорию жилища по адресу: Россия, <адрес>, откуда совершило хищение принадлежащего ему газового баллона, а также гаечных и рожковых ключей в количестве 6 штук и 2 разводных ключей, тем самым причинив ему материальный ущерб (том 1, л.д. 112-113);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 марта 2024 года, согласно которого с 21 часа 03 минут по 21 час 50 минут 15 марта 2024 года было осмотрено домовладение по адресу: Россия, <адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №2 В ходе проведения осмотра был изъят след подошвенной части обуви (том 1, л.д. 10-18);

- протокол выемки от 16 марта 2024 года, согласно которого у ФИО1 была изъята обувь черного цвета, которая была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета (том 1, л.д. 72-74);

- заключение эксперта Экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Новопокровскому району № от 19 марта 2024 года, согласно которого след каблучной части обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 марта 2024 года и зафиксированный на отрезке темной дактилоскопической пленки, оставлен каблучной частью туфли на правую ногу из пары туфель, принадлежащих ФИО1 (том 1, л.д.78-82);

- протокол осмотра предметов от 19 марта 2024 года, согласно содержанию которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился след подошвенной части обуви, изъятый на один отрезок темной дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия по адресу: Россия, <адрес> полиэтиленовый пакет черного цвета, с находящейся там парой обуви черного цвета, изъятой в ходе выемки от 16 марта 2024 года (том 1, л.д. 224-227);

- заключение эксперта ООО «Агентство оценки» № от 19 декабря 2024 года, согласно которого стоимость похищенного имущества по состоянию на 12 марта 2024 года составляла: чугунной печной плиты с двумя отверстиями для конфорок - 7563,90 рублей, эмалированной кастрюли с крышкой, объёмом 3 литра - 764,10 рублей, оцинкованного ведра, объёмом 12 литров - 373 рубля, металлического чайника, объемом 3 литра - 695,30 рублей. Стоимость похищенного газового баллона, объёмом 40 литров, по состоянию на 13 марта 2024 года составляла 9450 рублей (том 1, л.д. 88-99);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 15.03.2024 (КУСП №), согласно которого Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 00 минут 07 марта 2024 года по 17 часов 00 минут 14 марта 2024 года, находясь в домовладении по адресу: Россия, <адрес>, тайно, в момент его отсутствия, сорвало навесной замок с петлями и похитило из кухни домовладения чугунную двухкомфорочную плиту, кастрюлю, чайник, металлическое ведро, чем причинило ему материальный ущерб (том 1, л.д. 7-8);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 марта 2024 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен след пальца руки, изъятый на один отрезок прозрачной липкой ленты, упакованный в бумажный конверт белого цвета, изъятый 16 марта 2024 года в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: Россия, <адрес>, хранится в материалах данного уголовного дела (том 1, л.д. 146);

- два постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 марта 2024 года, согласно которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: газовый баллон, изъятый в ходе выемки от 18 марта 2024 года по адресу: Россия, <адрес>, передан собственнику (потерпевшему) Потерпевший №1 на ответственное хранение по адресу: Россия, <адрес>, бумажный конверт белого цвета с находящимся внутри следом подошвенной части обуви, изъятым на один отрезок темной дактилоскопический пленки в ходе осмотра места происшествия по адресу: Россия, <адрес>, который хранится в материалах данного уголовного дела; полиэтиленовый пакет черного цвета с находящейся парой обуви черного цвета, изъятой в ходе выемки от 16 марта 2024 года у ФИО1, помещена в камеру хранения ОМВД России по Новопокровскому району (том 1, л.д. 202, 228).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях самого подсудимого. Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания, наряду с указанными выше другими доказательствами, в основу обвинительного приговора.

Оценивая позицию подсудимого, суд отмечает, что вину он признал в полном объеме, его показания по фактическим обстоятельства дела полностью согласуются с совокупностью собранных и указанных выше доказательств. Самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Преступления носят оконченный характер, поскольку ФИО1, скрывшись с мест преступлений, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в совершенных кражах суд усматривает в том, что с целью хищения имущества потерпевших подсудимый вскрыл замки входных дверей домовладений с помощью пассатижей и без разрешения собственников проник в жилища, разрешение на посещение которых в их отсутствие потерпевшие не давали.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая как сумму ущерба от преступлений, значимость этого имущества для потерпевших, так и их материальное положение, ежемесячный доход.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2).

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на врачебном психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств по обоим преступлениям в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, степени и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, не ставшего на путь исправления и вновь совершившего умышленные тяжкие преступления, его возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по обоим преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. Назначение дополнительного наказания по обоим преступлениям в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения к лишению свободы сроком на 3 года по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, совершившего в период испытательного срока новые умышленные тяжкие преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, а также поведение ФИО1 во время испытательного срока, свидетельствующее о нарушении порядка и условий отбывания условного осуждения и считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по вышеуказанному приговору суда, назначив ему окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичным сложением назначаемого наказания с неотбытой частью наказания по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2023 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных ФИО1 преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие постоянной регистрации на территории Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, корыстной направленности, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления.

Оснований для применения положений ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания подсудимому по обоим преступлениям суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, исходя из положений ч. 2 ст. 97, ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с 13 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защиту интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия в соответствии со статьями 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществляла адвокат Вервейко Н.А., в отношении которой с следователем СО ОМВД России по Новопокровскому району 20 марта 2024 года вынесено постановление об оплате ее труда в размере 9436 рублей. В судебном заседании защиту подсудимого осуществлял этот же адвокат и суд вынес постановление о выплате ей вознаграждения за оказание защиты подсудимого в суде в размере 4938 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве дознания или судебном разбирательстве по назначению дознавателя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных или за счет федерального бюджета.

Общая сумма понесенных по делу судебных расходов составила 14374 рублей, от возмещения которых подсудимый не возражал.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 14374 рублей, поскольку подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Кроме того, суду не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ФИО1

Руководствуясь ч. 7 ст. 241, статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отменить на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 В.В. условное осуждение по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2023 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 13 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты и след подошвенной части обуви на отрезке темной дактилоскопический пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего;

- газовый баллон – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- чугунную двухкомфорочную плиту с кругами, оцинкованное ведро, эмалированную кастрюлю с крышкой, металлический чайник - оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- пару обуви черного цвета, хранящуюся по квитанции № от 19 марта 2024 года в камере вещественных доказательств ОМВД по Новопокровскому району – уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 14374 (четырнадцати тысяч трехсот семидесяти четырех) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут