Решение № 2-1558/2018 2-1558/2018~М-1347/2018 М-1347/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1558/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что 02.07.2015г. в 19 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, под его же управлением.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Как указывает истец, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> была застрахована в филиале ПАО «Росгосстрах» в <адрес> – страховой полис серии ЕЕЕ №. В указанный страховой полис в качестве лиц, допущенным к управлению транспортным средством, были вписаны ФИО5, ФИО2, ФИО6, при этом ФИО3, управлявший в момент ДТП транспортным средством, не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО7 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в филиал ПАО «Росгосстрах» в Иркутской области.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного транспортному средству марки <данные изъяты>, составил 90 000 руб., из расчета стоимости транспортного средства в до аварийной состоянии – 110 000 руб., за минусом стоимости годных остатков – 20 000 руб.

ФИО7 в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была выплачена сумма в размере 90 000 руб.

Как указывает истец, ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право регресса к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму страховой выплаты в размере 90 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 00 коп.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательства, подтверждающие оплату суммы страховой выплаты, не представил.

В связи с указанным, суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО9, под его же управлением.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой участники ДТП согласились.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством «<данные изъяты> осуществляя движения по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Таким образом, водитель ФИО3 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме того, ФИО3 нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак <***>, что явилось причиной ДТП.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ФИО1

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страховому полису серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на транспортное средство марки <данные изъяты> срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством включены: ФИО2, ФИО6, ФИО5

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЗАО «Технэкстро», стоимость транспортного средства <данные изъяты>, в до аварийном состоянии, без учета повреждений полученных в ДТП, по состоянию на дату ДТП составляла 110 000 руб., размер годных остатков с учетом повреждений составляет 20 000 руб.

Таким образом, разница между стоимостью транспортного средства <данные изъяты> до аварийном состоянии, и размером годных остатков составляет 90 000 руб.

ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 90 000 руб. (согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из страхового полиса серии № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на транспортное средство марки <данные изъяты> заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО2, ФИО6, ФИО5, при этом ФИО3 в указанный список не включен.

Как следует из материалов дела, ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Росгосстрах». Наименование «Открытое акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах») приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и изменено на Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО3 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 90 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 900 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 900 руб. 00 коп. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 90 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 00 коп., всего 92 900 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Жорова