Приговор № 1-384/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-384/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретарях Ивановой С.В., Городкове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Булдаковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лисун В.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении

ФИО1 < ИЗЪЯТО >, родившегося < Дата >< ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу < адрес >, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

< Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы сроком 2 года; < Дата > освободился по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

< Дата > в период времени с 19 до 21 часа ФИО1 умышленно из корыстных побуждений незаконно проник в помещение нежилого < адрес > и тайно похитил шуруповерт < ИЗЪЯТО > в корпусе чёрно-красного цвета стоимостью 2500 рублей, и бензопилу < ИЗЪЯТО > в корпусе оранжевого цвета стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

До начала судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его заявленным в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понятны.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пунктам Б, В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичный возврат похищенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем на основании пункта А частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, характеристики подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей исправления ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде условного лишения свободы. При этом оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ и для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом вышеперечисленных обстоятельств суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлена сумма невозмещённого ущерба в размере 20000 рублей и лицо, причинившее вред – ФИО1

Руководствуясь статьями 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 < ИЗЪЯТО > виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Применить к назначенному ФИО1 < ИЗЪЯТО > наказанию статью 73 Уголовного кодекса РФ и считать его условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 < ИЗЪЯТО > на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания;

ежемесячно погашать причинённый потерпевшей ущерб, погасить его в полном объеме не позднее 4 месяцев с момента вступления приговора в законную силу;

являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Разъяснить ФИО1 < ИЗЪЯТО >, что согласно статьи 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения в период испытательного срока нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения будет решаться судом, в случае совершения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и направляет осуждённого для отбывания наказания в места лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 < ИЗЪЯТО > в пользу ФИО2 < ИЗЪЯТО > сумму материального ущерба в размере 20000 рублей.

Вещественные доказательства:

шуруповерт «Йотто» в корпусе чёрно-красного цвета – вернуть ФИО2 < ИЗЪЯТО >;

отрезки липкой ленты, дактилокарту – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Полняков