Решение № 2-791/2025 2-791/2025~М-638/2025 М-638/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-791/2025

УИН 38RS0005-01-2025-000940-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 18 декабря 2025 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Новоселова Д.С., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО15,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2025 по исковому заявлению ФИО20 к ФИО21 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

у с т а н о в и л:

в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения (далее – договор купли-продажи). По договору купли-продажи истец приобрел в собственность квартиру общей площадью 56.3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 1 381 000 рублей, и оплата производится в следующем порядке:

- финансовые средства в размере 690 900 рублей перечисляются с лицевого счета Министерства социального развития опеки и попечительства <адрес> в виде социальной выплаты, выделяемой по уведомлению №-ГЧ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного гр. России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- финансовые средства в размере 690 090 рублей с лицевого счета Министерства социального развития опеки и попечительства <адрес> в виде социальной выплаты, выделяемой по уведомлению №-ГЧ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного гр. России ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на лицевой счет на имя гр. России ФИО5, в течении 30-дневного срока со дня регистрации настоящего договора купли-продажи.

Согласно части 2 п. 7 договора купли-продажи с момента государственной регистрации права собственности покупателей и до момента полной оплаты стоимости квартиры, указанная квартира находится в залоге у ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ5 года ответчики получили сумму 1 381 000 рублей, что подтверждается распоряжением Министерства социального развития опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ-ГЧ.

Согласно части 3 п.7 договора купли-продажи после получения платежа, согласно пп.4,5 договора купли-продажи, ответчики обязаны выдать истцу в тот же день расписку о получении оплаты за квартиру в полном объеме и представить заявление о прекращении залога в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество.

Свои обязательства ответчики не исполнили.

При обращении к ответчикам с просьбой снять обременение с указанного объекта недвижимости, было установлено, что один из ответчиков умер в январе 2025 года, и при попытке подать оставшимися ответчиками заявление о прекращении залога, Росреестр отказал в принятии заявления.

В связи с изложенным, истец просит: 1) признать отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры общей площадью 56.3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; 2) обязать Бодайбинский отдел управления Росреестра по <адрес>, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 02 декабря 2025 года в качестве соистцов привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании истец – ФИО22 исковые требования поддержала и привела доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Истцы – ФИО23 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту жительства, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО24 (ранее ФИО19) Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации.

По информации органов ЗАГСа, на территории России зарегистрирован акт гражданского состояния о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены, не просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования <данные изъяты>, к <данные изъяты>, о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ниже - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу части 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (часть 2 ст. 352 ГК РФ).

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Частью 1 ст. 19 указанного закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке (в редакции на момент заключения договора купли-продажи от 15 февраля 2012 года).

Согласно части 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 22 апреля 2014 года), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, ФИО6, ФИО26 заключили с ФИО18 ФИО27 и ФИО12, договор о продаже квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 56,3 квадратных метров, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, за покупную стоимость 1 381 800 рублей (пункты 1,4 договора).

Договором купли-продажи в пункте 5. был установлен следующий порядок расчета: финансовые средства в размере 690 900 рублей перечисляются с лицевого счета Министерства социального развития опеки и попечительства <адрес> в виде социальной выплаты, выделяемой по уведомлению №-ГЧ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного гр. России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; финансовые средства в размере 690 090 рублей с лицевого счета Министерства социального развития опеки и попечительства <адрес> в виде социальной выплаты, выделяемой по уведомлению №-ГЧ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного гр. России ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на лицевой счет №, открытый в подраздедении №, кор/счет №, ИНН <***>, БИК 042520607, КПП 380843001 на имя гр. России ФИО28, в течении 30-дневного срока со дня регистрации настоящего договора купли-продажи.

Переход права общей долевой собственности на квартиру был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ номера № что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из данных свидетельств также следует, что при государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права общей долевой собственности к покупателям Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано ограничение (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны запись регистрации в пользу ФИО29 №.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30. передали, а ФИО18 (фамилия изменена на ФИО31 ФИО12 приняли указанную выше квартиру. Стороны подтвердили, что расчеты между сторонами произведены в соответствии с пп. 4,5 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации органов ЗАГСа, на территории России зарегистрирован акт гражданского состояния о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со сведениями официального сайта федерально нотариальной палаты, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось.

Согласно актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила брак с ФИО11, после заключения брака ФИО18 присвоена фамилия ФИО32

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по <адрес> и <адрес> службы ЗАГС <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> наследниками умершего ФИО12 в ? доли являются: мать - ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы истцов о полном исполнении договора купли-продажи по оплате покупной цены недвижимости подтверждены:

решением Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

информацией Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства об исполнении договора в части уплаты покупной цены недвижимости истцами в полном объеме, ответчиками не оспорены и не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу.

В течение всего времени факт владения истцами квартирой, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не был оспорен, требований о его расторжении по мотиву отсутствия исполнения покупателем обязательства по оплате покупной цены недвижимого имущества, а равно о взыскании задолженности по такой оплате, им не заявлялось.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Согласно положениям ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

В этих условиях, на основании исследованных доказательств, которые согласуются с исследованными доказательствами по делу, последующего поведения истцов после заключения и исполнения договора, суд приходит к выводу о доказанности прекращения взаимных обязательств сторон по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, о прекращении обеспеченного ипотекой обязательства покупателей уплатить продавцу покупную цену в размере 1 381 000 рублей.

Погашение регистрационной записи об ипотеке невозможно по причине отсутствия соответствующего заявления одновременно от залогодержателя и залогодателя, то есть истцов, ответчиков, проживающих в разных субъектах Российской Федерации (<адрес>) и на значительной отдаленности друг от друга.

Из приведенных выше положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда в связи с исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая исполнение договора со стороны покупателей ФИО34 обязательства, обеспеченного залогом, в полном объеме, а именно: выплата покупной стоимости квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцам – залогодержателям ФИО35 суд полагает возможным признать обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу последних, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, №, отсутствующим.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истцов со стороны ответчиков.

О фактах уклонения или создания препятствий со стороны ответчика с целью необоснованного сохранения записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в свою пользу, истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих это обстоятельство не представлено.

Таким образом, невозможность подачи совместного заявления приобретателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеке, не связана с виновными действиями ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Действия по внесению, погашению регистрационных записей в ЕГРН относятся к компетенции Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и осуществляются на основании правоустанавливающих документов, в том числе на основании судебных актов, являющихся основанием для внесения записи в ЕГРН.

Коме этого, результатом рассмотрения данного спора в отношении объекта недвижимого имущества является разрешение судом вопроса о судьбе зарегистрированного обременения в отношении спорного объекта, а не о погашении записей ЕГРН и действиях регистрирующего органа по исполнению вынесенного судебного акта.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о признании регистрационной записи об ипотеке погашенной, является излишним и нецелесообразным, и подлежат оставлению без удовлетворения.

В этих условиях, уплаченная истицей государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчика и отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО36 к ФИО37 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры удовлетворить частично.

Признать установленное в пользу ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № - отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об обременении в виде ипотеки в силу закона.

В удовлетворении требований ФИО42 о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.С. Новоселов