Приговор № 1-182/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-182/2020

№ 1-182/2020

03RS0013-01-2020-000899-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сулеймановой Г.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Х.И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 час. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> РБ, после распития спиртных напитков и возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв со стола кухни кухонный нож, нанесла Х.И.С. один удар в область грудной клетки справа, в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде проникающей раны грудной клетки справа, которое по своему характеру является опасным для жизни (создает непосредственную угрозу для жизни) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков, из-за возникшего конфликта нанесла Х.И.С. один ударов ножом в область груди. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Факт совершения преступления и вина ФИО2 кроме собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевший Х.И.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков, в ходе возникшего конфликта, ФИО2 схватила нож со стола и нанесла ему удар ножом в область груди. Претензий к ФИО2 не имеет, конфликт спровоцировал сам, просит строго не наказывать.

В связи с неявкой свидетеля по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания свидетеля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в составе 2 роты ОБППСП ОМВД России по <адрес> на дежурстве получил сообщение из дежурной части ОМВД о ножевом ранении на <адрес>. Прибыв на место увидел Х.И.С. с ножевым ранением в области груди, со слов которого узнал, что в связи с возникшим конфликтом ФИО2 нанесла один удар ножом в область груди(л.д.36-38).

Исследовав оглашенные показания свидетеля, показания потерпевшего, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимой и не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ (л.д.1), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес> (л.д.9-12), протоколами проверки показаний на месте и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, показала как нанесла ножевое ранение Х.И.С. (л.д.48-55,56-62), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен кухонный нож(л.д. 63-67), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нож приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д.68-69,70), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х.И.С. обнаружены телесные повреждения в виде проникающей раны груди справа, которое по своему характеру является опасным для жизни (создает непосредственную угрозу для жизни) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д.75-76),

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на её исправление и данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении брата инвалида 2 группы, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Признательные объяснения ФИО2 данные в день возбуждения уголовного дела (л.д. 14) суд полагает возможным признать явкой с повинной.

Мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, суд полагает также возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд полагает не возможным признать отягчающим вину обстоятельств, поскольку доказательств употребления спиртных напитков в целях совершения преступления в судебном заседании не добыто.

При определении вида и меры наказания ФИО2, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, её поведение во время и после совершения преступления, возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО4 без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 и ч. 1 УК РФ. При этом суд полагает невозможным применить положения ст. 15 ч. 6 и 53.1 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 304–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Включить в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Псянчин

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 приговор Нефтекамского городского суда РБ от 13 мая 2020 в отношении ФИО2 изменен

- признано смягчающим наказание обстоятельством оказание ею помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,

- назначенное наказание по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья А.В. Псянчин