Приговор № 1-210/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-210/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 11 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска, под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело №38RS0036-01-2021-001016-93, производство № 1-210/2021 в отношении

ФИО1, ...., судимости не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть,тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> в дневное время, ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен> имея при себе банковскую карту на имя Потерпевший №1, принял решение тайно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, открытого в ПАО «ФИО16», <Номер обезличен>.

Используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, ФИО1, расплачивался за покупки денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, в помещении магазина «ФИО17», расположенном по адресу: <адрес обезличен>:

<Дата обезличена>, около 16 часов 58 минут, в сумме 260 рублей,

<Дата обезличена>, около 17 часов 00 минут, в сумме 33 рубля,

<Дата обезличена>, около 10 часов 36 минут, в сумме 394 рубля,

<Дата обезличена>, около 22 часов 55 минут, в сумме 310 рублей,

<Дата обезличена>, около 22 часов 56 минут, в сумме 42 рубля,

<Дата обезличена>, около 15 часов 35 минут, в сумме 606 рублей,

<Дата обезличена>, около 07 часов 16 минут, в сумме 370 рублей,

<Дата обезличена>, около 15 часов 57 минут, в сумме 415 рублей,

<Дата обезличена>, около 15 часов 59 минут, в сумме 46 рублей,

<Дата обезличена>, около 07 часов 44 минут, в сумме 737 рублей,

<Дата обезличена>, около 09 часов 07 минут, в сумме 849 рублей,

<Дата обезличена>, около 10 часов 38 минут, в сумме 865 рублей,

<Дата обезличена>, около 12 часов 53 минут, в сумме 999 рублей,

<Дата обезличена>, около 12 часов 54 минут, в сумме 386 рублей,

<Дата обезличена>, около 22 часов 49 минут, в сумме 785 рублей,

<Дата обезличена>, около 12 часов 08 минут, в сумме 87 рублей.

Кроме того, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, ФИО1, расплачивался за покупки денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, <Дата обезличена>, около 02 часов 48 минут, на АЗС «ФИО18», расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на суммы 999 рублей 90 копеек, 999 рублей 90 копеек, 500 рублей 04 копейки.

Кроме того, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, ФИО1, расплачивался за покупки денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, в помещении магазина «ФИО19», расположенном по адресу: <адрес обезличен>

<Дата обезличена>, около 12 часов 32 минут, в сумме 680 рублей,

<Дата обезличена>, около 12 часов 37 минут, в сумме 636 рублей,

<Дата обезличена>, около 13 часов 24 минут, в сумме 274 рубля.

Кроме того, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, ФИО1, расплачивался за покупки денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, <Дата обезличена>, около 12 часов 33 минут, в магазине «ФИО20», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на сумму 398 рублей.

Кроме того, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, ФИО1, расплачивался за покупки денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, в помещении магазина ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес обезличен>

<Дата обезличена>, около 13 часов 01 минут, в сумме 595 рублей,

<Дата обезличена>, около 13 часов 02 минут, в сумме 596 рублей.

Кроме того, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, ФИО1, расплачивался за покупки денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, <Дата обезличена>, около 13 часов 07 минут, в магазине «ФИО21», расположенном по адресу: <адрес обезличен> на сумму 380 рублей.

Кроме того, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, ФИО1, расплачивался за покупки денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, <Дата обезличена>, около 13 часов 14 минут, в магазине «ФИО22», расположенном по адресу: <адрес обезличен> на сумму 799 рублей.

Кроме того, используя банковскую карту на имя Потерпевший №1, ФИО1, расплачивался за покупки денежными средствами с банковского счета Потерпевший №1, <Дата обезличена>, около 13 часов 16 минут, в магазине ИП «ФИО23», расположенном по адресу: <адрес обезличен> на сумму 350 рублей.

Таким образом, в период с 16 часов 58 минут<Дата обезличена> по 13 часов24 минут <Дата обезличена> А.В. тайно похитил денежные средства на общую сумму 14 391 рубль 84 копейки, с банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного ему обвинения, ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании.

На допросах в качестве подозреваемого <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 30-34), <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 126-129), обвиняемого <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 139-141), ФИО1 указывал, что в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> он и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

В то же время он ходил в магазин, приобретал спиртное, расплачивался переданной Потерпевший №1 банковской картой. В дальнейшем он забыл вернуть Потерпевший №1 банковскую карту.

На следующий день он обнаружил у себя банковскую карту Потерпевший №1, решил похитить денежные средства с банковского счета, используя функцию бесконтактной оплаты, совершая покупки на суммы, не превышающие 1000 рублей.

В период с 16 часов 58 минут<Дата обезличена> по 13 часов24 минут <Дата обезличена> похитил с банковской карты Потерпевший №1денежные средства на общую сумму 14 391 рубль 84 копейки.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

При проверке показаний на месте <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 57-68) подсудимый ФИО1 указал места, в которых им совершалось хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего:

- магазин «ФИО17», расположенный по адресу: <адрес обезличен>,

- магазин «ФИО19», расположенный по адресу: <адрес обезличен>

- магазин «ФИО20», расположенный по адресу: <адрес обезличен>,

- магазины ИП «ФИО8», «ФИО21», «ФИО22», ИП «ФИО23», расположенные по адресу: <адрес обезличен>

Кроме показаний самого подсудимого совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, в соответствии с которыми в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> он и ФИО1 употребляли спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

На следующий день, после ухода подсудимого он обнаружил исчезновение принадлежащей ему банковской карты.

В дальнейшем ему на мобильный телефон стали поступать сообщения о проведении операций по его банковскому счету.

В результате ему был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 14 391 рубль 84 копейки. Его ежемесячный доход на тот период времени составлял 8 000 рублей, причиненный преступлением ущерб для него значительный.

До начала рассмотрения уголовного дела судом ФИО1 в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный ущерб.

В связи с наличием существенных противоречий, по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные им на досудебной стадии производства по делу.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 110-11), потерпевший Потерпевший №1 аналогичным образом описывал общие обстоятельства уголовного дела.

Вместе с тем, потерпевший указывал, что является держателем кредитной банковской карты «ФИО16» с функцией бесконтактной оплаты.

В ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> он добровольно передал банковскую карту ФИО1 для покупки спиртного, в дальнейшем ФИО1 не вернул ему карту.

Он звонил ФИО1, требовал вернуть карту, но тот отрицал свою причастность к хищению денежных средств с банковского счета.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 69-72) свидетель Свидетель №1 указывала, что работает кассиром в магазине «ФИО17», расположенном по адресу: <адрес обезличен>

Ей не знаком ФИО1, но ранее он неоднократно приходил в магазин и расплачивался банковской картой, какой именно, она не помнит.

В магазине имеется видеонаблюдение, однако, записи до <Дата обезличена> не сохранились.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 74-77) свидетель Свидетель №2 указывала, что работает продавцом в ИП «ФИО8», расположенном по адресу: <адрес обезличен>

ФИО1 ей не знаком.

<Дата обезличена> она не работала, так как это была не ее смена.

Торговое место оснащено аппаратом бесконтактной оплаты при помощи банковских карт с функцией «Вайфай».

Показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 79-83) свидетель Свидетель №3 указывала, что работает продавцом в магазине «ФИО20», расположенном по адресу: <адрес обезличен>

Ей не знаком ФИО1, но ранее он неоднократно приходил в магазин и совершал покупки.

<Дата обезличена> она не работала.

Камер видеонаблюдения в магазине не имеется.

Касса в магазине оснащена терминалом ПАО «Сбербанк» с возможностью бесконтактной оплаты.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 84-87) свидетель Свидетель №4 указывала, что работает продавцом в магазине «ФИО21», расположенном по адресу: <адрес обезличен>

ФИО1 ей не знаком. Камер видеонаблюдения в магазине не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 88-90) свидетель Свидетель №5 указывал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-.... МУ МВД России «Иркутское», участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу.

В ходе работы им были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «ФИО19», расположенном по адресу: <адрес обезличен> а также в магазине «ФИО22», расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

Данные видеозаписибыли изъяты на диск.

Кроме того, совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими представленными сторонами доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 40-47) в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное.

Протокол выемки от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 19-21), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята история операций по банковской карте «ФИО16», принадлежащей Потерпевший №1 от <Дата обезличена>.

Протокол выемки от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 54-56), согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта «ФИО16», принадлежащая Потерпевший №1

Протокол выемки от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 92-94), согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят диск с видеозаписями.

Сведения об операциях по банковскому счету ПАО «ФИО16» <Номер обезличен>, принадлежащемуПотерпевший №1 (Том № 1,л.д. 22-24).

В установленном процессуальным законом порядке все изъятые предметы и документы на досудебной стадии производства по делу были осмотрены (Том № 1, л.д. 99-101, 121-124), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1, л.д. 102, 125).

В ходе осмотра установлено, что на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «ФИО16» открыт банковский счет.

В период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с банковского счета неоднократно снимаются денежные средства, общая сумма снятых денежных средств составляет 14391 рублей 84 копейки.

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеозаписи обстоятельств оплаты подсудимым ФИО1 приобретенных товаров с использованием денежных средств, размещенных на банковском счете.

Участвующий в проведении следственного действия подсудимый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он, оплату приобретенных товаров он осуществляет денежными средствами, размещенными на банковском счете Потерпевший №1, с использованием банковской карты.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, показания потерпевшего, результаты изъятия и осмотра имеющих значение для дела документов.

Из показаний указанных лиц судом установлено, что подсудимый противоправным способом получил доступ к денежным средствам, находившимся на банковском счете потерпевшего, тайно похитил указанные денежные средства, распоряжаясь ими по своему усмотрению.

Оснований полагать, что потерпевшийоговорил подсудимого в преступлении, заинтересован в необоснованном привлечении его к уголовной ответственности, у суда не имеется.

На досудебной стадии производства по делу потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что также позволяет суду утвердиться в сложившемся по делу убеждении.

Суд не находит препятствий для использования в качестве доказательств по уголовному делу показаний подсудимогоФИО1, данных им на досудебной стадии производства по делу.

Судом установлено, что все следственные действия с подсудимым в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В установленном законом порядке подсудимый, его защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями.

В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым, его защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям следователя, оперативных сотрудников.

Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Суд не находит оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления.

Из содержания показаний подсудимого следует, что он имеет полную осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, месте, времени и способе совершения преступления.

Суд приходит к твердому убеждению, что подобная осведомленность подсудимого об обстоятельствах преступления, может являться лишь следствием его причастности к совершению преступления.

Объективно обстоятельства совершения подсудимым преступления судом установлены из сведений о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, результатов осмотра приобщенных к материалам уголовного дела видеозаписей.

Такие сведения в полном объеме соответствуют показаниям подсудимого, потерпевшего и иных вовлеченных в сферу производства по уголовному делу лиц.

Сумма похищенного в результате преступления имущества судом установлена из документов, представленных банковской организацией, содержащих сведения о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего.

С учетом того, что подсудимый оплачивал приобретаемые товары, снимая денежные средства, размещенные на банковском счете потерпевшего, с использованием систем дистанционного управления банковским счетом, действовал тайно, работники торговых организаций не принимали никакого участия в проведении операций по списанию денежных средств с банковского счета, действия подсудимого следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета.

С учетом сведений об имущественном состоянии потерпевшего, у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости его утверждений о причинении в результате преступления значительного имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется ...., установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преступление, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Из обстоятельств дела следует, что подсудимый в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств свершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, суд считает возможными исправление подсудимого без реального отбытия им наказания, применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Оснований для возложения на осужденного иных обязанностей суд не находит.

В целях исполнения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, примененную к осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- выписку по счету ПАО «ФИО16», диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

- банковскую карту, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк