Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-485/2024 М-485/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-434/2024

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2024-000928-65

Производство №2-434/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., при секретаре судебного заседания Пищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание – гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с иском к администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области, в котором просит суд признать сделку купли-продажи нежилого здания гаража <адрес>, заключенную 18 мая 2014 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявшейся и действительной, а также признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание гараж, общей площадью 60,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, год постройки 1987, в обосновании иска указав на следующее. 18 мая 2014 года ФИО2 по договору купли-продажи приобрела у ФИО1 нежилое здание - гараж, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж договор купли продажи был заключен в письменной форме в виде расписки. Денежные средства истцом были переданы продавцу в момент подписания расписки, каких-либо претензий сторон не имелось. В 1990 - х годах ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан предоставлена <адрес>. Совместно с данной квартирой была передана, уже полностью построенная и прикрепленная к ней хозяйственная постройка (сарай), впоследствии в связи с появлением машины переоборудованная под гараж, который впоследствии был продан истцу. Жилой дом № со всеми придомовыми постройками, в том числе сараями построен в 1971 году для заселения в него сотрудников ПМК-948. Данный факт подтверждается техническим паспортом. Участок под строительство как дома и так относящихся к нему сараев выделялся администрацией рабочего поселка Мокшан из фонда муниципальных земель. До настоящего времени какие-либо документы, подтверждающие данный факт не сохранились. В ответ на запрос информации архивом администрации Мокшанского района Пензенской области 27.07.2023 г. за № 521 сообщено об отсутствии каких-либо документов, связанных с выделением земельных участков под строительство многоквартирного жилого дома № также сараев (или гаражей) по <адрес>. Предыдущим собственником указанного гаража, в связи с незнанием в полном объеме действующего на тот момент законодательства РФ, какие либо действия, направленные на оформление его в собственность или получения необходимой документации проведены не были. В 2023 году истец решила оформить за собой право собственности на указанное нежилое помещение. Для реализации данной цели ей установлены границы земельного участка с кадастровым № под гаражом, общая площадь которого составила 99 кв.м., а также 30.06.2023 г. получен технический план на нежилое здание, общей площадью 60,9 кв.м. Постановлением администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области нежилому зданию присвоен адрес: <адрес> В настоящее время в связи с большими изменениями в законодательстве РФ для оформления права собственности на спорный гараж в установленном порядке вышеуказанных документов не достаточно и без обращения в суд не представляется возможным. В настоящее время ФИО1 умерла. При обращении за консультацией в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, специалистами, осуществляющими регистрацию права на недвижимость устно было пояснено, что имеющихся на руках у истца документов не достаточно для осуществления регистрации права собственности на гараж. Рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О дне, времени, месте слушания дела была извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении исковые требования просила удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Глава администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области ФИО3 в письменном заявлении дело просил рассмотреть без участия представителя ответчика, исковые требования признал и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен своевременно надлежащим образом. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело без участия не явившегося истца, ответчика, третьего лица, оценив представленные и исследованные доказательства как каждое по отдельности, так и их совокупность, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также изучив позицию ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19, 46 (части 1 и 2), 52 и 118 (часть 1), право каждого на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а также служит неотъемлемой составляющей права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов правовой защиты.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГПК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым №, с видом разрешенного пользования размещение гаражей для собственных нужд, находящемуся по адресу: <адрес>, расположен гараж, общей площадью 60.9 кв.м.

Подтверждением наличия на земельном участке гаража является технический план здания по состоянию на 30.06.2024 года, согласно которому площадь объекта недвижимости 60.9 кв.м., материал наружных стен здания – сборно-щитовые, кирпичные, год завершения строительства объекта недвижимости – 1987. Спорный гараж был построен ФИО1 собственными силами и средствами.

Согласно акта экспертного исследования № 204/16 от 10.07.2023 года нежилое здание (гараж) общей площадью 60,9 кв.м. расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности, размещению относительно объектов окружающей застройки и инженерных коммуникаций, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), предъявляемым к проектированию и строительству стоянок автотранспорта. Данное строение должно рассматриваться в качестве завершенного строительством объекта, подлежащего приемке в эксплуатацию. Выбранная конструктивная схема, использованные строительные материалы и качество выполнения строительно-монтажных работ по строительству исследуемого строения обеспечивают требуемые показатели надежности и долговечности здания. На момент экспертного осмотра конструкции исследуемого объекта находятся в удовлетворительном (работоспособном) техническом состоянии. Условия безопасной эксплуатации строительных конструкций здания обеспечиваются, здание не создает угрозу рядом расположенным строениям и гражданам.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд полагает, что спорное нежилое здание (гараж) 1987 года постройки, самовольной постройкой не является, исходя из следующего.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.

По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что в 2014 году продавец ФИО1 продала ФИО2 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, за 7000 рублей. Деньги переданы в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 47).

Продавец ФИО1 умерла 17 января 2021 года, наследственного дела к имуществу не заводилось. Возможность регистрации права собственности ФИО2 на спорный гараж в настоящее время отсутствует.

Весте с тем, с 2014 года ФИО2 владеет приобретенным ею по расписке гаражом открыто и добросовестно как своим собственным, ни от кого не скрывает свои права на него, владение гаражом осуществляется ею непрерывно, претензий от третьих лиц к ней не предъявлялось.

Так как у суда не возникает сомнений в правомерности приобретения истцом ФИО2 гаража, с учетом отсутствия каких-либо притязаний на имущество со стороны третьих лиц, суд приходит к мнению, что договор купли-продажи в виде расписки является заключенным и исполненным надлежащим образом, а истцом ФИО2 приобретено право собственности на спорный гараж по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, на основании ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Оснований для непринятия признания иска ответчиком в судебном заседании не установлено.

При данных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание – гараж, удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи нежилого здания гаража <адрес>, заключенную 18 мая 2014 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявшейся и действительной.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, имеющей паспорт гражданина <адрес> серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 60,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, год постройки 1987.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.