Решение № 2-119/2024 2-119/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-119/2024

Дело № 2-119/2024

УИД 87RS0002-01-2024-000146-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Беринговский 08 июля 2024 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Шавровой Н.Е., с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кустова И.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и Чукотскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

прокурора – заместителя Анадырского межрайонного прокурора Науменко И.А.,

при помощнике судьи А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа к ФИО2,, ФИО1 и ФИО3, о признании утратившими их право пользования жилым помещением,

установил:

администрация городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование искового требования указано, что жилое помещение, расположенное <адрес> (далее – жилое помещение, спорная квартира), находится в собственности муниципального образования городское поселение Беринговский. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение на основании ордера № предоставлено на условиях социального найма ФИО4. В качестве членов семьи нанимателя в данное жилое помещение вселены: супруга нанимателя – ФИО2 и дети ФИО1 и ФИО3 Вместе с тем, с 2017 года ответчики перестали проживать в спорном жилом помещении, добровольно выехали из него в другое место жительства, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносят, размер задолженности по состоянию на июнь 2023 года составляет 132 688 рублей 78 копеек. Препятствия для проживания в жилом помещении ответчикам не чинились, до подачи иска в суд попыток вселения в спорное жилое помещение ответчики не предприняли. Истец считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, на основании чего просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

Истец в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в своем заявлении указал, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в зал судебного заседания не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что исковые требования признают в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков ФИО2, ФИО3

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которого не известно – адвокат Кустов И.С. в судебном заседании иск не признал, указав о недостаточности доказательств об уважительной причине не проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении и его содержании.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно нормам статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (часть 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Суд не проверяет полномочия Администрации на её обращение в суд как собственника спорного жилого помещения, основания возникновения правоотношений между истцом и ответчиками, поскольку данные обстоятельства ранее уже были установлены решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.06.2023 по делу № А80-9/2023, вступившим в законную силу 01.08.2023, и не подлежат доказыванию вновь, а также не оспариваются сторонами (л.д. 15-22).

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства <адрес>. Совместно с ней в качестве детей зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.27, 96).

Ответчики длительное время не несут расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, пгт Беринговский, <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Анадырского муниципального района «Юго-Восточный», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Беринговский», ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», согласно которым за квартирой № <адрес> за период с июля 2017 года по апрель 2024 года числится общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в размере 203 181 рубль 06 копеек, денежные средства в счёт оплаты коммунальных услуг за указанный период вносились на лицевой счет в ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» только в августе 2021 года в размере 795 рублей 65 копеек, дата последней оплаты в МУП ЖКХ «Юго-Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, иных данных о внесении ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется (л.д.98, 99-100, 101).

Как следует из комиссионных актов о не проживании по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в осматриваемой <адрес> многоквартирного пятиэтажного <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и ФИО3, которые фактически в осматриваемой квартире не проживают, личных вещей не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство не имеется, имеется задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, санитарно-техническое состояние квартиры удовлетворительное (л.д.8, 102, 103, 104, 105).

Из сведений отдела по вопросам миграции УМВД России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства <адрес> (л.д.46). Данные сведения подтверждаются также представленными суду копией паспорта ФИО2, свидетельством о регистрации по месту пребывания ФИО2, копией паспорта ФИО3 (л.д.117, 118, 122, 123, 130, 131, 132, 133).

Согласно сведениям Миграционного пункта отделения полиции (место дислокации пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по имеющимся сведениям – адресному листку прибытия матери – ФИО2, внесен в сведения о детях совместно с родителем о регистрации по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО1 на обслуживаемой территории не значится, при проверке сведений в «Едином информационном ресурсе регистрационного и миграционного учетов в составе государственной информационной системы миграционного учета» сведения о том, что ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации отсутствуют (л.д.27, 97).

Из сведений ОСФР по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ и УФНС России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о трудовой деятельности и работодателях ФИО2, ФИО1, ФИО3 в указанных органах не имеется (л.д.56, 66).

Согласно сведениям военного комиссариата <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>) не состоял и не состоит (л.д.90).

Указанные выше обстоятельства подтверждают факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении и их отказ в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также и тем, что вся судебная корреспонденция, направленная в их адрес <адрес>, не была ими получена и вернулась в суд после неудачных попыток вручения за истечением срока хранения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ФИО2, ФИО1, ФИО3 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный аварийным состоянием жилого помещения либо тем, что истцом либо третьими лицами им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено. Как не представлено и доказательств временного непроживания ответчиков: их вещей в квартире не имеется, ответчики судьбой спорного жилого помещения не интересуются, коммунальные услуги не оплачивают, мер по вселению в квартиру и ее ремонту не предпринимают, какими-либо иными способами своё право пользования указанной квартирой не реализуют.

Более того, как следует из протокола судебного заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2 и ФИО3, опрошенные судом по поручению Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что выехали из спорного жилого помещения в 1992 году и с тех пор проживают в <адрес>. При этом, их выезд из жилого помещения не носит временный характер и проживать в спорном жилом помещении они не намерены, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил, расходы по оплате коммунальных услуг не несут (л.д.140-141).

Согласно информационному письму старшего УУП ОУУП и ПДН отделения полиции (место дислокации пгт Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО15 в <адрес><адрес> не проживают на протяжении более 6 лет, за период с 2017 года по текущий период 2024 года заявлений от них о препятствии вселения в указанную квартиру со стороны третьих лиц (родственников, соседей, администрации г.<адрес>) или из-за неудовлетворительного (аварийного, санитарно-технического) состояния квартиры в адрес пункта полиции не поступало (л.д.106).

При разрешении вопроса о характере выезда ответчика ФИО1, достигшего по состоянию <данные изъяты>, из спорной квартиры, суд также учитывает, что на момент выезда из квартиры он находился в несовершеннолетнем возрасте, и в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации его местом жительства признавалось место жительства его законных представителей – родителей.

Вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица, утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

При этом, ФИО1 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, семья С-вых выехала в <адрес> в 1992 году и с тех пор проживают там. Ответчик ФИО1, по достижению совершеннолетнего возраста и до настоящего времени (в течение 20 лет) не проявил интереса в пользовании спорной квартирой, не пытался в неё вселиться, пользоваться ею, не предпринял действий по погашению имеющейся задолженности по коммунальным услугам.

По этим же основанием суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, указавшего о недостаточности доказательств об уважительной причине не проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении и его содержании.

Снятие с регистрационного учета ФИО3 не прекращает действие договора социального найма жилого помещения, после снятия с регистрационного учета ответчик не лишена права пользоваться данным жилым помещением и вновь зарегистрироваться в нём.

Совокупность указанных действий и бездействий ответчиков свидетельствует о добровольном их выезде из жилого помещения в другое место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание в квартире ответчиков не носит вынужденный характер, данное обстоятельство не связано с наличием конфликтных отношений с третьим лицами, а совокупность бездействий ответчиков относительно спорного жилого помещения говорит об отсутствии у них интереса к нему и одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковое требование администрации городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением основано на законе и подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование администрации городского поселения Беринговский Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа к ФИО2, ФИО1, и ФИО5 А,А, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Признать ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пгт <адрес> (паспорт <данные изъяты> области) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Признать ФИО5 Е,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, иные идентификаторы не известны), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО1, с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда Чукотского автономного округа в поселке городского типа Беринговский в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2024 года.

Председательствующий Н.Е. Шаврова