Приговор № 1-5/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5(2)\2019 г.

64RS0034-02-2018-000357-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.

При секретаре Тюкалиной Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воскресенского района Саратовской области Анненкова А.П.

Защитника – адвоката Кирилина Д.Н., представившего удостоверение № 1975 и ордер № 4 от 23 января 2019 г.

Подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, гражданина РФ, ранее не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО6, а также совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней января 2018 г., после 28 числа, в вечернее время после 17 час., у ФИО1, который находился в с. Студеновка, Воскресенского района, Саратовской области, нигде по трудовому договору (контракту) не работающего и в этой связи испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в один из домов, расположенных в с. Чардым, Воскресенского района, Саратовской области.

После этого, в указанное время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на попутном автомобиле доехал до с. Чардым, Воскресенского района, Саратовской области и в поисках дома, из которого стало бы возможным совершить кражу, пришел на территорию СНТ «Боярышник», расположенного в районе <адрес>, а затем подошел к дачному участку <адрес> принадлежащему ФИО6, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через ограждение и подошел к дачному дому.

Реализуя задуманное, ФИО1, отжав при помощи принесенного с собой ножа оконную раму, открыл створку окна и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дачный дом, расположенный на дачном участке № СНТ «Боярышник», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «LG», стоимостью 8 667 руб., золотое кольцо, стоимостью 8 318 руб. и пульт дистанционного управления, который для ФИО6 не представляет никакой материальной ценности.

После этого, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 16 985 рублей. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, он же ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, совершённого при следующих обстоятельствах:

В один из дней февраля 2018 г., в вечернее время, после 17 час., у ФИО1, который находился в с. Студеновка, Воскресенского района, Саратовской области, нигде по трудовому договору (контракту) не работающего и в этой связи испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в один из домов, расположенных в с. Елшанка, Воскресенского района, Саратовской области.

После этого, в указанное время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на неустановленном в ходе следствии попутном автомобиле доехал до с. Елшанка, Воскресенского района, Саратовской области и в поисках дома, из которого стало бы возможным совершить кражу, пришел на территорию <адрес>», расположенного у <адрес>, а затем подошел к дачному участку №, принадлежащему ФИО5, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, перелез через ограждение и подошел к дачному дому.

Реализуя задуманное, ФИО1, отжав при помощи принесенного с собой ножа оконную раму, открыл створку окна и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дачный дом, расположенный на дачном участке № <адрес>», откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: 2 акустические колонки, общей стоимостью 1 302 руб. 53 коп.; сетевой фильтр, стоимостью 1 502 руб. 85 коп.; соковыжималку, стоимостью 1 535 руб. 20 коп.; электродрель, стоимостью 962 руб.; металлические ножницы для нарезки пластиковых труб, стоимостью 476 руб.; ватное одеяло, стоимостью 800 руб.; плед, стоимостью 800 руб..

После этого ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7 378 руб. 58 коп., который для последнего является значительным. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимому ФИО1 органами следствия предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище ФИО6 и кража чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба ФИО5

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кирилин Д.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным ходатайством согласился.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в направленных в суд заявлениях, с заявленным ходатайством согласились, попросив рассмотреть дело в их отсутствие.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО6;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему ФИО5 значительного материального ущерба, при этом суд, помимо прочего в полной мере учитывает материальное и семейное положение потерпевшего, стоимость похищенного.

При этом место и способ совершения преступлений приводит суд к выводу о незаконном, помимо воли собственников, проникновение подсудимого в жилище потерпевших ФИО6 и ФИО5. Деяния были совершены тайно, так как хищения являлись не очевидными для посторонних лиц

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых ФИО1 безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевших ФИО6 и ФИО5 и обратил его в свою пользу.

С оценкой похищенного суд соглашается, поскольку его стоимость определена письменными доказательствами и не оспаривается подсудимым.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 На основании представленных сведений (том 2 л.д. 50) установлено, что ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоим.

При таких обстоятельствах, суд считает, что во время совершения преступлений подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данные преступления.

Преступления, совершенные подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, исходя из требований ст. 15 УК РФ, являются общественно опасными, поскольку посягают на конституционные права потерпевших, связанные с неприкосновенностью имущества, находящихся в собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по всем эпизодам хищения), признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по всем эпизодам хищения), суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также его возраст, состояние здоровья и все имеющиеся у него заболевания, состав и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи и его близких родственников, а также проживающих с ним совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 (по всем эпизодам хищения), суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие основного места работы и постоянного дохода, материальное положение ФИО1 суд считает возможным (по каждому эпизоду хищения) не назначать дополнительно наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд убежден, что именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовного наказания, суд, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При этом ФИО1 судим 05 декабря 2018 г. Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, однако назначить наказание по данного приговору в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ не представляется возможном, поскольку приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 05 декабря 2018 г. не вступил в законную силу.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 – 317 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 меру наказания в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04 февраля 2019 г.

Гражданские иски не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е.Мидошина